lsybr
01确定主题无论什么样的作文题目，分析题干都是第一位的，题干要求：“根据全部给定材料（仅限给定材料），就如政府何进一步优化营商环境，自拟题目，撰写一篇策论文。”题干中有两个关键点，一个是参考内容必须要结合给定材料，尤其要求参考范围仅限给定材料；另一个是写作主题，题干要求针对“政府如何进一步优化营商环境”这个方向进行写作，“优化营商环境”，这个关键性的“对策主题”就成为了接下来大作文的主题和核心要点。02谋篇布局分析完题干，找到大作文主题之后，接下来就要为整篇文章的主体内容做好一个顶层设计了，如何谋篇布局、排兵布阵关系到整个大作文的结构和骨架，之前我们分析过，这篇文章是要求写成一篇策论文，那我们整篇文章就要围绕“对策”这个要素来展开，大作文的总论点谈对策，分论点也必须着眼于对策。具体的这些对策性论点，从哪里来，这就需要回归到材料本身去，“材料为王”，去材料中挖掘。我们经过梳理材料大意之后，发现9则材料涉及到了一系列关键词，比如：“区域协调”“扩大开放”“拓宽政商沟通渠道”“纾困解难”“商事制度改革”“优化行政审批”“知识产权保护”“市场监管创新”等等，这些关键词既是材料的主题词，同时也是大作文写作的得分点。我们把这些关键词再进一步整合，其实也就能归纳整理出我们这篇大作文的写作逻辑和框架：03细节填充构建完整个大作文的写作思路，仅仅是搭建好了骨架，只完成了一半的工作，要想让文章丰富饱满、有血有肉，还需要对细节做进一步的填充。对于这道策论文，我们要把对策的内容丰富性放在重要位置，真正动笔写的过程，很多同学不知道如何去把每一个论点说得完整和充实，总是“空对空”，观点对观点，难以服众，对于政策类的观点，对其论证和丰富一方面需要在对策上进一步具体化。另一方面也要最大限度的去挖掘材料中给出的例子，来论证对策观点，比如对于“深化商事制度改革，优化行政审批”这个对策性论点展开过程中，首先我们在具体性对策上着手，比如写出：优化审批流程、压缩办理时间、采用“互联网+政务”模式、出台综合改革方案这些细化的可操作性对策。其次还要用到材料中给出的一个很鲜活的例证，“粤省事”这个方便群众办事的小程序。以上是针对其中一个对策性论点的细节丰富，其他的论点也要按照这个“具体对策+材料例证”的模式来展开。写好一篇策论文需要最基本的三个步骤：确定主题、谋篇布局、细节填充，三个步骤环环相扣，每一个环节都是上一个环节的具体和拓展。与此同时，每一个环节又是下一个环节的概括和浓缩。主题确定上提纲挈领（契合题干），谋篇布局上顺势而为（还原材料），细节填充上论证充分（有理由例）。如此这般操作，一篇深得阅卷老师青睐的策论文就一气呵成“出炉”了。更多实用干货请关注半月谈申论真题直播课程。 
一、策论文提对策的核心原则 1、分论点（主要对策）对等原则。通俗了讲，就是文章的几个主要的分论点，提出的主要对策一定要地位均等，不能忽大忽小。比如说：提高创新能力的对策，有的同学第一条说加强教育，第二条说建立创新机制保障，第三条忽然来了个众创空间。这就属于对策地位不均等。前两者都是大的方面的对策，到了第三条忽然变成了一个很具体的解决办法。这就让人摸不着头脑，感觉他到此理屈词穷，想不到别的对策才这样做。这样会造成阅卷人感觉文章逻辑混乱，从而评分降低。 2、先宏观后具体的原则。策论文的分论点就是提对策，对于这一部分，常常分成三到四个自然段分开讲。这里要把握一个原则：每段都要有一个宏观性的主要对策，作为段首的起始句。其后这一段的内容都是这个宏观对策下的具体办法。这叫先宏观后具体。 二、从哪几个角度提出对策 对于这一点，肯定没有万能的东西给你。不同的话题自然有不同的视角，还要靠个人去想。我提供你几个常用的角度吧。 1、国家和政府层面怎么做。一是法律法规健全。二是执法与监督监管。三是制定相关的产业政策。四是加大资金投入和人才扶持。五是加强教育。六是舆论引导。 2、社会层面怎么做。一是行业规章、行业自律。二是营造社会共识。三是发挥民间公益组织作用。 3、个人层面怎么做。一是提高个人综合素质。二是思想道德层面建设。三是理性参与。
论文中政策与建议：第一，理想情况下政策建议是根据实证的结果来撰写，但是小弟提出的针对性政策建议都很干涩，三五句话就写不下去了。第二，查阅其他毕业论文，发现这么一种情况：某些大牛可以绕过实证结果，洋洋洒洒的写上几万字的政策建议，要说这些政策建议与实证结果无关吧，其实也有一点点关系，但是实在是关系不大。一般都是退而求其次，参考主题与自己文章相关的，即便他们的政策建议与你的论文实证结果不相关，你也可以强行通过几句话给他圆起来。难点就在于怎么圆。如果只是靠自己想凭空政策建议，难度太大了。“政策建议”是论文研究结论的直接应用和逻辑延伸“政策建议”就是根据学位论文的理论研究和实证研究所获得的结论，提出解决社会实际问题的对策。这种对策是论文研究结论的自然的、直接的引申，是理论研究结论应用于具体问题时所推断出的结果，在逻辑上与论文的理论研究结论是一脉相承的。必须依据学位论文的理论研究和实证研究结论提出政策建议。有的研究生还没进行系统的理论研究和实证研究时，就把政策建议想好了，在论文开题报告中，提出了数条乃至近二十条政策建议。还没有对问题进行研究，何来解决问题的建议？这显然违背了学术研究应有的逻辑。也有个别的导师头脑中已经有了自己的政策主张，希望自己的研究生做论文进行论证。不论这个主张是否合理、是否正确，学生已经先入为主认定这个政策建议是正确的，然后去展开论文的研究工作，这实际上扭曲了学术研究。我们经常发现学位论文政策建议环节中逻辑推理出现问题，很多研究生脱离了自己的研究结果去寻找政策建议，政策建议与理论研究相脱节，整篇学位论文不能保持逻辑一致性。举个常见的例子。经济学研究中，一般的假设是“人是理性的”，几乎所有的借助经济学分析方法所进行的社会科学研究，都以此假设为基本前提。“理性人假设”把人的理性都看成是等同的、不变的。这类研究中，省略了对人的内心世界的考察，没有去考察情感、道德等方面的因素。基于“理性人假设”的研究，把人的“偏好”视为是稳定不变的，把人的行为视为理性选择的结果，人的行为的差异、变化是由外部约束条件的差异、变化所致。这类研究所能提出的政策建议的范围，仅限于改变制度、物质、技术等约束条件，得不出改变人的主观认识、思想认识和道德水平方面的建议。但是，有的研究生利用经济分析方法进行研究，却提出了要“改变人的观念”、“提高思想认识”之类的对策。也许有些建议可能是正确、可行的，但在逻辑上，从论文的研究结论无法引申出这一建议，就不应出现在论文中。学位论文必须立足于研究中所发现的规律，依据论文确立的因果关系，去寻找解决实际问题的办法与对策。但是，并不是所有的社会科学研究都能得出确凿的因果关系结论，都真正确认了规律的存在。社会科学研究有探索性研究、描述性研究，也有解释性研究；可用定量方法，也可以用定性方法。定量研究有因果关系研究，也有相关关系研究，对应的结论分别是因果关系和相关关系。相关关系研究并没有确认因果关系存在。探索性研究只是对社会现象背后的规律进行了初步探索，并没有取得对规律的准确认识。案例分析不能做因果关系检验的手段，仅凭案例分析得不出肯定的因果关系结论。所以，采用不同的研究方法和技术，得出结论的类型不同，相应的政策建议的类型、建议的肯定性程度就不同。学位论文中要对此加以区分，作出准确说明。例如，依据探索性研究的结论，所提出的仅仅是“可能的”解决问题的办法。这些办法也可能是不合适的，必须详细说明论文所给出的仅仅是“可能的”、“潜在的”解决问题的对策。
