滨海来客
保险法案例分析及答案 2001年3月，某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌(亲属因怕其情绪波动，未将真实病情告诉本人)住院治疗手术后出院，并正常参加工作8月24日，龚某经吴某推荐，与之一同到保险公司投保了简易人身险，办妥有关手续填写投保单时没有申报身患癌症的事实 2002年5月，龚某旧病复发，经医治无效死亡龚某的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金保险公司在审查提交有关的证明时，发现龚某的病史上，载明其曾患癌症并动过手术，于是拒绝给付保险金龚妻以丈夫不知自己患何种病，未违反告知义务为由抗辩，双方因此发生纠纷 保险公司应如何处理 衡阳市某公司职工熊某，通过保险公司业务员陈某为其59岁母亲王某投保8份重大疾病终身险陈某未对王某的身体状况进行询问就填写了保单事后陈某也未要求王某做身体检查2002年7月，王某不幸病逝，熊某要求保险公司理赔保险公司以投保时未如实告知被保险人在投保前因"帕金森综合症"住院治疗的事实为由，拒绝理赔熊某遂上诉法院，要求给付保险金24万元 判决结果如何 某年春节，李某为其刚满8岁的儿子买了价值200元的烟花爆竹某日，李某与其妻出门访客其子独自在家感觉无聊，遂将李某藏的烟花爆竹翻出，在屋内玩耍，不慎引起火灾，造成衣服，被褥，家点，家具等均有有不同程度的损坏损失约为30000元所幸，李某投保了家财险，遂向保险公司索赔 保险公司是否赔付 2003年4月，某乡政府为该乡农户向当地保险公司投保了家庭财产保险保险费为每户5元，保额为每户2500元，并且保险双方特别约定:保费分两次交付，11月份交清保险公司遂向乡政府签发了保单并加盖了公章后来，保险公司曾多次向乡政府催讨保费未果当年7月，一场历史罕见的特大洪灾冲垮了该乡的防洪大堤，淹没了全乡的农田和房屋，农户损失惨重灾情发生后，乡政府迅速向保险公司索赔，而保险公司则以该乡未交保费为由予以拒赔由于事关重大，乡政府上诉到法院，法院最终该如何判决 参考答案： 1、在本案中，龚某不知自己已患有胃癌仅从其没有声明自己患胃癌的角度看，并不算违反告知义务但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实(这一事实对保险人来说无疑是很重要的)是不可能不知道的，他却没有加以说明，问题的关键恰恰在这里 因为根据保险法的一般理论，告知义务要求告知内容是对事实的陈述，而非准确地阐明观点它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误，只要在投保人认知范围内他尽最大可能地履行了这项义务即可也就是说，在被保险人确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情作了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实相符(如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，他申报患过胃病)他在义务履行上是绝无瑕疵的，但是如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实，则犯有未适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果 保险人是有正当理由拒绝赔偿的保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金 2、根据保险法第16条的规定:投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付的责任，并不退还保险费 但同样是该条规定:订立保险合同，保险人应向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知 分析上述条文可以认为:如实告知并不是主动告知本案中业务员陈某未对被保险人，投保人进行任何询问，就填写了保单中有关被保险人病史内容事后陈某也未要求被保险人王某做身体检查不能认定被保险人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务所以保险公司应予赔付 投保人是否履行如实告知义务，关系到保险公司的理赔决定尽管本案中保险公司最后赔付了保险金，但对广大投保人来讲，投保时，千万不要抱侥幸心理应尽量如实告知当然如果保险公司没有询问，也没有必要主动告知 3、对于这样一起火灾，保险公司认为，火灾是李某之子故意行为造成的，而根据家庭财产保险条款规定，被保险人及其家庭成员的故意行为引起的财产损失，属于除外责任保险公司不应赔付而李某认为，其子并非故意纵火，不应视为被保险人家庭成员的故意行为，保险公司应该赔付 本案的争论焦点在于对"故意行为"的认定 根据法理解释，"故意"是指行为人预见到自己的行为会引起一定的损害结果，仍然希望该结果发生或者放任结果发生的心理状态显然，故意总是与行为人的"明知"和"有意"有关 本案中行为人是刚8岁的儿童，按中华人民共和国民法通则的规定:"不满10岁的未成年人是无民事行为能力的人"8岁的儿童应认定为无民事行为能力人根本谈不上故意或非故意的问题，对其行为后果不负民事责任 根据中华人民共和国民法通则的规定:"无民事行为能力的人，限制民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人尽了民事责任的，可以适当减轻他的民事责任"李某及其妻在出门之前将烟花爆竹藏起来，说明他已尽了责任，但将未成年的孩子单独留在家中，将有可能产生一些难以预料的不良后果，对此，李某及其妻应该想到，但却因疏忽而未想到即便如此，也只能说李某及妻子有过错，但决不是"故意"结论:既然本案的财产损失不是被保险人及其家属的故意行为造成的，保险公司应该承担赔偿责任 4、本案争论的焦点在于，投保人按约定交纳保费是否为保险人承担保险责任的前提条件财险合同属于承诺性合同，只要双方当事人意思表示真实一致并达成书面协议，保险合同即告成立，保险人开始承担保险责任但如果法律有明确规定或者合同有特别约定的，则必须依照法律规定或合同的特别约定执行在通常情况下，保险合同一经订立，合同双方就产生了特定的权利和义务关系，其中最主要的是投保人负有支付保费的义务，保险人负有承担保险标的遭受损害补偿的义务《保险法》第13条规定:保险合同成立后，投保人按照约定交纳保费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任 本案中，保险公司向乡政府签发了保单，保险合同即告成立，合同所约定的权利和义务应受法律保护，乡政府应按约定交纳保费，对投保人拖欠保费的，保险人可通过索讨或诉讼的方式追讨但是，本案双方当事人并没有对合同何时生效，即保险人何时开始承担保险责任作出特别约定，只是在保单中注明，保费分两次交付，11月份交清故乡政府是否按约定交付保费不是保险公司承担保险责任的前提条件，除非在保单上特别约定:"保单自交费之日起生效"这样，即使投保人分文未交，保险人也必须承担保险责任因此，本案保险合同成立时，应视为合同签订时开始生效，保险人便开始承担保险责任 结论:保险公司应把此案当作一个教材，吸取教训当投保人未按约定交付保费时，保险人要采取相应的措施，不能听之任之，待出现保险事故后才以未交保费为由拒赔保险人应积极催交保费，必要时在保单上约定合同生效时间，或以对方违约为由，行使保险合同的解除权以保险公司支付赔款380万元，乡政府支付保费及利息3万元予以结案 案例一：张某于展览会上向一皮衣厂购得2100元的皮衣一件，并看到：“当面检验，概不退货。”八个字。回来后发现皮衣脱皮，质量不合格。张某要求退货，被拒绝。张某于是向电视台公布，并对皮衣厂进行曝光，使得皮衣厂销售量大减。皮衣厂告张某侵犯其名誉权，要求赔礼道赚，并赔偿经济损失。 问：1、皮衣厂八个字是否有效？ 2、皮衣厂告张某的侵犯是否成立？为什么？ 3、张某是否承担违约责任？为什么？ 4、皮衣厂是否承担产品责任？ 答：1、那8个字属于格式条款，也就是霸王条款，是肯定无效的，这条条款免除了商家的质量保证义务，排除消费者进行补救的权利，根据合同法的规定，属于无效的格式条款。 2、不成立。张某的行为从表面上看造成了皮衣厂的销量减少，但是并不属于侵权行为，而是维护自己权益的合法行为，他有权利采取社会监督的方法来维护自己的权益；从本质上来说，造成皮衣厂销量下降是因为其产品确实存在质量问题，张某的行为与皮衣厂销量下降并没有本质的因果关系。而且张某主观上并没有过错，不存在侵害他人权益的故意或者过失，这种行为是值得鼓励的行为。张某的行为不符合侵权行为的构成要件，所以不成立侵权。 3、张某也无需承担违约责任。因为张某跟皮衣厂的买卖合同里，并没有规定张某不得向媒体公布这样的义务，也就不存在违约的问题。 4、皮衣厂对其生产的产品负有质量保证责任，因此应当承担产品责任，当售出的产品不具备产品应当具备的使用性能，应当负责修理、更换或者退货。 产品质量法案例分析 案例二：1994年，一户赵姓人家在为家中老人祝寿时，高压锅突然爆炸，儿媳妇被锅盖击中头部，抢救无效死亡。据负责高压锅质理检测的专家鉴定，高压锅爆炸的直接原因是高压锅的设计有问题，导致锅盖上的排气孔堵塞。由于高压锅的生产厂家距离遥远，赵家要求出售此高压锅的商场承担损害民事赔偿责任。但商场声称缺陷不是由自己造成的，而且商场在出售这种高压锅（尚处于试销期）的时候已与买方签订有一份合同，约定如果产品存在质量问题，商场负责退货，并双倍返还货款，因而商场只承担双倍返还货款的违约责任。 请问：1．赵家可否向该商场请求承担责任？为什么？ 2．赵家可以请求违约责任还是侵权赔偿责任? 可以，《产品质量法》第四十三条 因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 侵权赔偿责任。因为造成了人身损害，所以超越了违约责任，应属于侵权责任。 《产品质量法》第四十四条 因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 
案例：2004年6月15日，四川省成都市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在自己的头上，疼得他大叫起来，赶紧用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。他的妻子和儿子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的。魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。报警后，魏某表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。请用侵权法的相关原理对本案进行分析。分析 这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。 对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，我的意见是： 1．本案的实质确实是动物致害的侵权行为。 不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。 2．但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。 因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。 3．如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。 在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是魏某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。 结论 可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿责任的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。
首先对案例的人物进行逐一介绍，然后开始分析各人物之间的法律关系，再陈述他们的行为与何种法律有关联，对他们的行为进行定性，然后明确所使用的法律条文，最后对他们的行为进行“判决”，希望我的回答能对你有所帮助！
