YURIST
现在审核很严格的一般是先抽样，抽到了后，由教育厅指定的学校的专家进行审核，一般审核人不是审核本校的全部是匿名制审核的时候有不合格的，要打回的目前国家对这个抓的很紧，我才办了一个，东南大学的博士，好恐怖啊，找了好多关系说情，对方也不答应 
最好不要匿名，否则可能会被认为抄袭。引用参考文献:将鼠标的光标放到引用的话的末尾，句号之前。接下来，在菜单栏中点击引用、交叉引用，弹出交叉引用操作框。
朋友的博士论文的三个匿名评审意见回来了，一个评价为优秀；一个评价为中；另外一个评价为为差，给了骇人听闻的二十多分。论文最终不能参加答辩。 评价为中的人提了几条意见，如某概念含义不清，但文中第一章即对其含义有非常清晰明确的说明，可能评价者自己老眼昏花没有看到，或记忆减退写评语时忘记了，当然更大的可能是评价者只看摘要和结论，再浏览下公式和图表就准备拿评审费了，压根没仔细阅读全文，不认真看也就罢了，谁没点事要做呢，但不认真看又凭着感觉胡乱评价就是你的不是了；又如文中使用了某较新的计量方法恰当地解决模型的共线性问题，他说卖弄方法，雕虫小技耳，评审专家大人估计也是博士毕业，但不知其有什么屠龙大术，有什么成果等着拿诺贝尔奖的。 评价为差的论斤称的“砖家”评语更是让人感觉离奇，说论文“无应有的规范和知识素养”、说论文将某研究因素跟其它因素对研究对象的混合影响不能加以区分，胡乱地归结为文中研究对象的影响，难道不同因素对研究对象的影响大小分析不正是计量所干能干的事吗？严重怀疑该“砖家”是否具有一点点现代管理学及经济学研究方法的基本素养，对定量分析是否具备一点点基本的能力？你说模型设定有问题、模型假设过严套在谁的实证研究中都靠得上边，但说“胡乱归结”这样的评价只显出自己的无知和无良。自己不上进不学习混到老也就罢了，还害得别人多年辛劳付之东流真是说不过去。顺便说一句，作者好歹也在《统计研究》、《数量经济技术经济研究》上发过几篇文章，该博士论文的一两章曾经截取出来投到《经济学季刊》及《管理科学学报》上，虽然最终都没有刊出，但也是都通过了初审的，后来的专家评价虽然最没说要采用，但对其中的创新性和论文质量也有一定程度的肯定。 不知各位坛友有无遇到类似情况？因为匿名评审无法辩解，遇到这种事应该如何处理呢？有人说应该事前“公关”一下，大家给我的这位辛苦多年不能如期博士毕业的朋友出出主意吧。
