morton
原创性和显著性是论文的生命 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出，在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的新的概括和新的规律的提炼。与原创性相联系，任何期刊都不希望发表已经见于其它杂志，或由其它语言发表、或以稍有不同的形式发表的论文。太阳物理学权威刊物《太空物理学》(Solar physics)主编Harvey曾专门谈到，曾有少数作者在主要结果用中文发表后又寄给《太空物理学》。他强调，过去这是可以容忍的，但现在已不允许。一个公认的原则是，作者不能把已在经过审稿的杂志发表的主要结果再以不同的形式投寄给其它杂志再发表。发表在国际核心刊物的论文，不仅应该是原创性的，其结果还必须是显著的，井对学科发展有所推动。用Harvey的话来说，“至少有一、两个其他研究者会读这篇文章，并利用这些结果发表他们自己的工作。”对成果显著性的检验是论文被引用的多寡。作者应当关心自己论文被引用的情况，注意国际学术界对自己工作的评价，包括得到肯定和批评的方面，特别是注意同行们对自己发表结果的不同的理解。这是提高自己研究水平的重要途径。充分评价已有的工作 体现作者的学术水平是否客观而充分地评价了以往的工作，常常是审稿人和读者衡量作者学术水准和学术风范的重要方面。我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作，有点“言必称希腊”的味道，但对国内同行发表的工作重视不够。有时明明是中国学者首先做的工作，都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同行工作，是应当提倡的。但是，我们也不要学习少数日本作者，他们绝少引用日本学者之外的文章。部分同行在论文中引述相当数量公式，但却不列出公式的出处，让读者分不清是作者发展的，还是引自他人以往的工作。原则上，除了教科书上公认的方程和表达式外，对于用于特定目的、特定条件和问题的推演，只要不是作者自己的工作，都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作，也要列出相应的文献，让读者在必要时参考。 作者在充分评价以往工作的基础上，应当清晰地指出自己在当前工作中的独创性的贡献。这是作者对科学负责的表现，是一篇好的学术论文开宗明义必须写清楚的内容。要特别重视论文的题目、摘要、图表和结论 每一位作者都有阅读大量论文的经验。读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录，只有对题目有兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文，读者又首先读论文摘要；如果对摘要还有兴趣，接着会去看论文的图表，因为图表往往最清楚地反映了论文的结果。看过图表之后，如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。通常只有少数读者会读论文的全文。作者应当清晰地知道，论文的题目将被数以千计的读者读到。对题目的每一个字都要审慎地选择，用最少的词语最确切反映论文的内容。正确对待审稿意见和退稿国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。杂志的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。审稿人的工作态度大多极其认真。对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。如何对待被杂志拒绝的论文，常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是一种“完全的拒绝”，主编通常会表达个意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的“新”文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。这两年，至少有两位审稿人向笔者抱怨，个别中国同事在论文被一家杂志拒绝后， 又原封不动地将稿件寄给另外一家杂志，而他们再次被邀请做审稿。他们对此非常反感。论文理所当然地被拒绝。在谈到这个问题时，《宇宙物理学》(The Astrophysical Journal) 的科学主编Thomas提出，“在一篇论文被一家杂志拒绝后不经修改又寄给另一个杂志，这是一个很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工作指出论文的问题，并建议了修改。如果作者忽视这些忠告，这是对时间和努力的真正浪费。同时，寄一篇坏的文章，对于作者的科学声望是一种严重的损害。” 实际上，影响因子不同的学术刊物，接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒绝的论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者在仔细考虑了如何撰写和发表SCI论文页码 审稿人的意见，认真修改文稿后，是可以寄给影响因子较低的学术刊物的。值得注意的是，审稿人由于知识的限制和某种成见，甚至学术观点的不同，判断错误并建议退稿是会发生的。如何处理情况，有两个例子供参考。最近一位年青人的论文被一杂志拒绝。经过反复的讨论检验，我们判断审稿人是错误的。为了论文及时发表，我们建议这位作者礼貌和认真地回信给主编，指出审稿人的错误，并要求主编将他的意见转给审稿人，然后撤回论文，再将论文做必要改进，寄给另一影响因子更高的杂志。论文立即被接收，并得到很好的评价。在这一例子中，论文并没有经过重要修改就改寄其他杂志。但是作者却负责地请主编把对审稿人的意见转寄给审稿人。在这种情况下，作者改寄其他杂志是不应受到限制和责难的。但前提是对论文结果的反复检验，对论文的正确性有了确切的把握。笔者组内一篇论文在一重要杂志经过两年半才得以发表，主要的原因是第一位审稿人对我国向量磁场测量的可靠性提出质疑，不同意发表这篇论文。通过向权威的同事请教和反复的思考，我们确认对所进行的研究，所采用的测量，是充分准确和可靠的。作者花了近两年的时间与审稿人讨论，不但论文得以发表，还与审稿者和主编建立了良好的关系，这篇论文发表后得到了良好的国际引述。花大力气提高英语写作水平 英语不是我们的母语。英语写作是英语学习中最困难的部分。我国SCI论文和引述偏少，除了基础研究水平的限制，语言的障碍不容忽视。每一位基础研究工作者必须把提高英语写作能力作为一个艰巨的任务。这里有三个成功的经验供参考。中国科技大学的胡友秋教授总是把审稿人的英文修改和自己的原稿中被修改的部分单独抄在本子上，一一对照。细心琢磨并背下来，一点一滴地提高自己英语写作水平。他寄往国际核心刊物的论文常被审稿人称为well-written 。美国国家太阳天文台有一个内部的审稿制度，其目的主要是保证论文的正确性，同时对研究也有相互影响和砥砺的好处。不经过内部审稿的论文不能寄给杂志。资深太阳物理学家Sara Martin 建议找--些可作为范例的论文精读，学习怎样组织和写出好英语，她特别提到已故著名天体物理学家Zwaan的论文，可作为范文来效仿。论文初稿完成之后，一定要做拼写检查，不出现简单的拼写出错。如果对自己的英文写作无把握，请一位英文好的同事和国外同行把把英文关必要的。为从根本上提高我国学者英语水平，我们建议对研究生必须开设英语写作课程。在写英语上，我们实在需要打个翻身仗。 
一、一些作者不按科技论文的基本格式去写。科技论文的写作格式是相对固定的，但有些作者写作的论文格式不规范，例如有些作者写论文有摘要没引言，正文、结论前后穿插，有的干脆上来就开始了长篇大论，读了半天，还不知他想说什么，一直到最后，才模模糊糊有点感觉，是论据还是结论，得靠读者去思考。科技论文的格式是经过人们长期实践逐步形成的比较科学的表达方式。它使人们读起来最明确，也最容易理解。所以，在科技论文写作中，一定要按照格式一步一步地写，其实这样更能将你的研究过程和成果表达严谨，也更容易写作。二、标题不可过于概括，更不宜过于繁琐。标题又称题目，是论文内容的高度概括。它用简练的文字告诉读者自己所要阐述的是什么问题。高度概括是指标题能提挈全文标明特点，但是不能过于概括。也不宜繁琐，使人得不到一个鲜明的印象。如果论文的内容较多，牵涉的面又比较广，标题短了难以揭示全文中心时，可将它分为主标题和剐标题。另外，标题既不要用经过艺术加工的文学语言，更不要用口号式的标题，还要避免使用符号和特殊的术语，力求通俗化。三、引言应准确简明、重点突出，切忌冗长繁琐。引言是论文的开端，其主要内容应包括本研究的理由、目的及意义，其研究历史及现状、所采用的方法及预期效果。引言要开门见山，首先就应切入主题，引出研究对象，简述其基本特征，然后介绍前人对此问题的研究状况。引言写作中常常出现的问题是语言不规范，缺乏科技语汇，不准确，不简明，半文半白，半中半西，或者引言、摘要、结论三者雷同，这都影响了论文的可读性。在引言的写作中，应力求简洁，突出重点。如采用的理论和方法是同行们所熟知的或教科书上所共知的，作者不用详述，只简单地提一下，或标注参考文献，因为读者群一般都与作者有着相似的专业和较高的知识层次。标注参考文献，可以省去许多不必要的重复，增加了信息量，使论文更加紧凑，中心突出。有的作者写引言如文学作品一样，打埋伏，叙述了半天，还不见主题，这种写作方法对科技论文来说是不可取的。在介绍研究成果时，要实事求是地评价，不能为了抬高自己而贬低别人，要避免自我夸大的评价。此外，写作中还要尽量避免客套话。四、结论短而有力，具有高度的抽象力和概括力。结论是作者以正文中的研究过程所得现象及实验结果为依据，通过综合分析、逻辑推理，最后归纳出新的论点。结论要有一定的独立性，便于读者阅读，应短而有力，高度概括。在结论中一般应阐述：研究成果说明了什么问题以及所揭示的原理及规律；在理论及实用上的意义和作用；与前人研究工作进行比较，有哪些异同，作了哪些修正、补充和发展；本研究的遗留问题及建议。当然，并不是所有论文以上内容全包括，可根据研究成果而定。有些作者写结论只是把正文中各段小结组合起来形成结论或对结论迂回说明，这是不可取的，结论不是正文中研究成果的机械重复，而要归纳总结，认清本质。结论要实事求是，客观反映研究成果，结论应与正文中的立论一致，不能自相矛盾。有些作者在结论措辞上模棱两可、含糊其词，这也是撰文的大忌，应该严谨、准确，忌用“大概”、“可能”等词，这些词只能让读者怀疑其研究成果的真实性。另外，结论中的数据应对结论有说服力，不能把正文中详述的数据资料再搬到结论中。一般来说公式推导过程、插图及表格也不能出现，否则，就不象结论了。五、文献著录应当规范。文后参考文献是作者指明自己的论据和数据出处，或为提供读者参阅、查找和直接引用的文献，是科技论文不可或缺的组成部分。没有参考文献的科学论文，一般反映出作者科学作风和态度的欠缺。参考文献著录中存在的主要问题：一是引文量偏低，文后参考文献的数目反映了作者在进行科学研究时吸收情报的能力，也是反映学术动向和理论来源的基本线索，有些作者版权意识相对薄弱，压缩甚至略去文后的参考文献；二是著录不规范，主要表现在著录格式不统一、著录项目不全和著录项目错误等。
一篇科技论文应包括下列主要内容:1•1 题名;1•2 作者署名;1•3 摘要;1•4 关键词;1•5 正文;1•6 参考文献;1•7 作者简介;1•8 基金项目。还要包括上面前四项的英文译文。1•1 题名(或称题目、标题、文题) 要求用最简洁、恰当的、以名词或名词性词组为中心的偏正词组反映文章的特定内容，把论文的主题明白无误地告诉给读者。中文题名一般不宜超过20个汉字，必要时可加副题名。外文题名不超过10个实词。题名中一般不含有标点符号。1•2 作者署名 置于题名下方，并在题名下方注明作者的工作单位、所在城市和邮编。1•3 摘要 摘要着重反映论文的研究目的、研究方法、主要论点与结论等。摘要须用第三人称写作，不用“我”、“我们”以及“本文”做主语;不得有评价性、解释性文字;一般不超过200个字。摘要按功能不同分为:指示性摘要、报道性摘要和报道指示性摘要。对于一般的科技论文，特别是对初学者来说，写成指示性摘要即可。故这里只给出指示性摘要的一种基本样式，仅供参考:摘要 提出(叙述、阐述、讨论、研究)了
