zmanba
中国近代政治史的研究，在一段时间里，相对而言，显得有些被冷落。20世纪80年代以来，先是中国近代文化史研究的兴起，并成为热点。当时回顾过去中国近代史的研究，着重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文化领域受到人们的关注。但是在“文化热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者认为政治史的研究是浅层次的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。随后，中国近代社会史也引起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与“文化热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。这些说法是否确切，是值得推敲的。我虽是研究中国近代文化史，但并不认为文化是历史的中心。在同白寿彝教授的一次谈话中，曾经谈到什么是历史的中心的问题。白先生认为：历史主要是写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文化更要受政治的制约，文化不能作为历史的中心。话虽不多，却很精辟。 美国著名学者塞缪尔·亨廷顿在前几年曾发表《文明的冲突》一文，引起了国际上强烈的反应。这篇文章认为未来国际冲突不是经济的、意识形态的冲突，而是西方文化和儒学文化、伊斯兰文化的冲突。显然，这是把文化作为社会的中心，是起决定作用的。不论是历史上还是现实社会中，文化无疑有其应有的作用，但它不居于中心地位，不起决定作用。就现实国际社会而言，首要的是经济、政治利益，美国向他国推销其价值观、文化，也是为了实现其经济、政治利益。海湾战争，其根本因素也不是所谓伊斯兰文化和西方文化的冲突。亨廷顿在《文明的冲突》这篇文章的基础上撰成《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，对他在“文章中提出的问题提供一个充分的、深刻的和更详尽论证的解答”。尽管他在书中仍然力图说明根本因素是伊斯兰文化和西方文化的冲突，但也不能不承认“海湾战争是冷战后文明间发生的第一次资源战争”。他说：“最关键的问题是：世界上最大的石油储备，将由依靠西方军事力量保护其安全的沙特政府和酋长国政府控制，还是由有能力并有可能利用石油武器反对西方的独立的反西方政权的控制？西方未能推翻萨达姆·侯赛因，却获得了某种使海湾国家在安全上依赖西方的胜利。战争之前，伊朗、伊拉克、海湾合作委员会和美国曾为获取对海湾地区的影响展开了竞争。战争之后，波斯湾变成了美国的内湖。”[1]这里认为这场战争的关键是争夺对“世界上最大的石油储备”的控制权，“战争之后，波斯湾变成了美国的内湖”，都说到了实质所在。同是伊斯兰文化的国家，为了石油、战略地位等经济的、政治的利益，彼此之间可以打起仗来，也可以支持、参与美国组织的对伊拉克的战争。这正说明，海湾战争的根本因素不是由于伊斯兰文化和西方文化两种“文明间”的战争，而是经济、政治利益的冲突。 贬抑中国近代政治史研究的一个缘由，是有些研究者认为以往中国近代史写的政治史，是阶级斗争史，有的人甚至指责为“阶级斗争为纲”。恩格斯在1888年为《共产党宣言》英文版所写的序言中指出：“（从原始土地公有制解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史”，是“构成《宣言》核心的基本思想”[2]。列宁也说：“阶级关系——这是一种根本的和主要的东西，没有它，就没有马克思主义[3]。如果坚持马克思主义对历史研究的指导，那就离不开阶级分析和阶级斗争学说。至于将阶级斗争等同于“以阶级斗争为纲”，那是对不同性质问题的混淆。 对于中国近代政治史研究的弱化，还因为以往史学界着重于从鸦片战争到解放战争这些重大事件的研究，成果颇多，再做研究起点较高，向前推进难度较大，要下更大的功夫。然而这些大事件也不是没有可以继续研究的，还有不少问题没有完全弄清楚，有些问题也有待深入。即如孙中山，近些年又陆续发现一批有关的资料，还没有很好地加以运用研究；关于他的思想等方面的评论，研究者的见解也颇有分歧；何况迄今尚未有一部学术价值高的、有份量的传记。 重大事件自是中国近代政治史的重要内容，但不等于中国近代政治史，不是它的全部内容，中国近代政治史的内容是很丰富的，不应当忽视。中国近代文化史、社会史的研究，扩展了中国近代史的领域，无疑是有意义的。但不宜扬此抑彼，政治、经济、文化乃至军事、外交等都同样需要研究，都有研究的必要和价值。 二 注重微观研究，也要重视综合研究 近些年来中国近代史的研究趋向细化，具体问题的研究受到重视，取得了可喜的成绩。具体的、微观的研究很有必要，这是综合研究的基础，但是过分细化就会流于“碎化”。近代中国一百多年的历史，时间不短，人、事繁多，对全部细节或微小问题逐一加以研究，既不可能，也没有必要，即使研究了，也说明不了什么问题。细化的研究需要斟酌所择取的题目有没有研究价值，而有研究价值的题目也不应只是就事论事，叙事清楚，还要将它置于大背景中来考察，以小见大，说明问题。 在具体的微观研究的基础上，要注意开展综合的研究。长期以来，中国近代史分门别类的研究，专题的研究，已经做了不少，有条件做综合的研究。 在我们的研究工作中，分科、分专业，文学、史学、哲学等等各自属于不同的学科门类。在历史学中，又有中国古代史、中国近代史、世界史以及各种专门史之分。而研究中国近代史的人，又有专攻某一重大历史事件之别。这种分工过于狭窄，过于专门，不利于历史学科的发展，不利于人才培养，不利于出精品，也难以做综合的研究。中国历史上的人物不少都是通晓经、史、子、文学、佛学等，对他们的研究不能仅限于一个方面，应当是全面的。例如魏源，在中国近代史、思想史学著作中，主要是写他的经世思想，尤注重于《海国图志》及其名言“师夷长技以制夷”。魏源的经世思想，他的具有代表性的名著《海国图志》，无疑要着重论析。然而魏源博学多闻，年轻时究心阳明心学，好读史书，后随父至京师，从胡承珙问汉儒家法，问宋学于姚学shuǎng＠①，学《公羊》于刘逢禄，晚年又修禅礼佛。他一生著述甚多，除《海国图志》外，如《曾子章句》、《大学古本》、《庸易通义》、《说文拟雅》、《小学古经》、《两汉经师今古文家法考》、《老子本义》、《孙子集注》、《董子春秋发微》、《诗古微》、《书古微》、《圣武纪》、《元史新编》、《古微堂内外集》等，涉及经、史、子、佛学、诗文，仅经学又及今古文、汉宋学。要对魏源有精深的研究，不能只谈论某些方面，需要综合的研究。这关乎研究者的知识结构问题，应“通识”的要求。一个学科也有上下通、左右通的问题，力求改变过于专门、相互割裂的状态。 三 现实与历史不能混同 今天的中国由历史的中国发展而来，现象和历史不能割断。历史的研究者都是生活在现实社会的，现实社会中的问题无疑会引发研究者去思考历史。但是，现实和历史不能等同，二者既有联系又有区别。这是无须赘述的常识，似乎是很明白的。然而在实际研究中，二者的界限却时常被混淆。例如，20世纪70年代末以来，进行社会主义现代化建设，以经济建设为中心，改革开放，引进外资等等，于是有的研究者就以此去反思历史，阐释历史，认为近代中国一百多年里，西方列强在中国倾销商品、投资建厂、开矿筑路、掠取原料农业品……，是帮助中国实现现代化，应当欢迎他们进来，不应该反抗，当年如果不把帝国主义赶出中国，现在可能就现代化了。 出现这种说法，原因不止一端，但其中有一点，就是将历史与现实混淆起来，将现实中进行的现代化建设、对外开放与近代史上的外国入侵混为一谈。近代史上的所谓“开放”，外国人在中国的投资设厂等等，与现在改革开放、引进外资不能混为一谈，必须历史地去看待它。中国近代社会是半殖民地半封建社会，西方列强通过对中国进行的侵略战争，迫使清政府签订了一系列不平等条约，取得了在华政治、军事、经济、外交、文化等方面的许多特权，把持了中国的财政和经济命脉，操纵着中国的政治和军事力量。而现在的社会主义现代化建设、对外开放、引进外资等，其历史背景是在中国共产党领导中国人民推翻了三座大山，结束了半殖民地半封建社会的历史，建立了新中国，并进行数十年社会主义改造与建设。中国今天的对外开放、引进外资等是独立自主的，不允许外国附加任何条件，外国人在中国从事经商投资等活动，必须遵守中国的法律。有中国特色的社会主义社会与半殖民地半封建的近代中国相比，其社会性质根本不同，不能以现在的情况和观念硬往历史上套，将历史与现实同等看待。 又如我们现在说和平和发展是当今世界的两大主题；国内以经济建设为中心，强调稳定、安定团结，于是有些研究者就以之去阐释历史，认定中国古代社会为什么发展缓慢，不能走向现代化，就是因为农民战争破坏了稳定，破坏了经济；近代中国没有实现现代化，是革命的结果，革命革糟了，只有改良才能使中国现代化。历史上为什么会发生农民起义、革命，它们是否只是破坏，这些问题不用多说，如果不存偏见，并不难公正地回答。拿现实去规范历史，用现代人的思想去要求历史人物，这不是马克思主义的历史观。研究历史需要用历史观点来观察问题，“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内”[4]。 四 要重视历史教育 历史教育包括学校的历史教育和学校以外的广大人民群众和干部的教育，它对提高全民族的思想、文化素质是不可缺少的。邓小平同志强调：“我们要用历史教育青年，教育人民”[5]。 历史学要在提高民族思想、文化素质上发挥作用，就不能局限于专门学术研究方面。历史研究对于提高学科学术水平、发展历史科学当然很重要，但只做提高方面的工作是不够的，还要重视历史教育，做普及方面的工作。史学工作既要提高又要普及，是两手问题，两手都要抓，两手都要硬。现在的问题是提高方面比较硬，史学工作者注重撰写学术专著，发表学术论文；而这与评职称、提高自身地位等等都有关系。普及工作得不到重视，认为是小儿科，不算学问，评职称也不算数，这种思想观念和实际问题影响了史学工作者对普及的重视，削弱了历史教育。 在知识普及方面，科技工作者做得比较好，出版了许多科普书籍和影视片，实际效果也很好。相形之下，历史工作者就做得不够。从学科要求上说，历史工作者对历史普及、历史教育也要重视，学问不能只停留在专家圈子里。我们的历史著作不用说一般青少年不看，就连干部也没有多少接触。因为这些书籍、论文太专门，难懂，人们读不下去，引不起兴趣。一个学科、一门学问如果离开群众，离开社会，恐怕是很难生存的。 事实上，广大群众和干部并不是不喜欢历史，不需要历史，而是缺少适合他们喜欢的读物或影视片。史学工作者忽视的历史普及工作，影视工作者都很重视。他们编了许多历史题材的影视剧，有正剧，有“戏说”，吸引了众多的观众。但是，这些历史题材的影视剧，存在着随意编造历史的严重问题，不仅给观众以歪曲了的历史知识，而更重要的是给予观众错误的历史观、价值观，危害很大，应当受到史学工作者的关注。 值得关注的是青年中历史知识薄弱。据2001年2月在北京、上海、武汉、深圳四个城市对14～28岁1065名青少年的调查中，历史试题25道，每道4分，以百分计算，平均分为69，及格率只有5%。其中有一道题是“谁在1860年烧毁中国的圆明园”，只有8%的人答是英法联军，大部分人的回答是八国联军。而在中学的历史教学中，有的教学大纲存在着明显的科学性问题，如不写太平天国，却将太平军打洋枪队归之于反侵略斗争；近代化的开端有洋务运动，但没有民族资本企业，等等。历史教育的薄弱，甚至误导，其后果堪忧，史学工作者有责任加强历史普和教育的工作。 中国近代是一个世界多种政治体制的实验田，现在是“社会主义的初级阶段”，正在进行经济改革，政治改革还没开始呢。文化上已经90%的西化了，看看我们的衣食住行，几乎都是西方的，数理化，都是西方的。现在试图振兴国学，但我认为没必要。 
创意产业背景下"中外服装史"课程教学改革 亓延 济南大学美术学院 摘要:创意产业的发展对服装专业人才培养提出了新的要求服装史论教学在服装专业人才培养中起着重要的作用，传统的教学模式已不能满足当今社会的需求，"中外服装史"课程教学面临着"教"与"学"的双重考验分析"中外服装史"课程传统教学模式存在的问题，结合创意产业发展对服装人才的需求，提出该课程的教学改革措施 关键词:创意产业; 服装专业; 服装史论; 中外服装史; 教学改革; 教学模式; 基金资助:山东省艺术科学重点项目(2014159); 山东省高校人文社科研究计划项目(J15WF04); 济南市哲学社会科学规划项目(JNSK18D10); 济南大学社会科学研究项目(14YY10); DOI:13915/015 专辑:社会科学Ⅱ辑; 工程科技Ⅰ辑 专题:轻工业手工业; 高等教育 分类号:TS941-09;G642 文章目录 一、 创意产业发展与"中外服装史"课程教学 二、 "中外服装史"课程传统教学模式存在的问题 三、 "中外服装史"课程教学改革措施 适当调整授课总学时 根据专业方向制订教学大纲和教学计划 丰富教学手段 改革教学方式 (1) 项目式教学是让学生以参与项目的形式有目的地进行学习的教学方式 (2) 小组式教学是将全班学生分成几个小组， 每个小组为一个团队 考核形式多样化 四、 结语 (学术堂内提供完整内容)
在我国的高等教育中，艺术设计专业以 形象思维和实用性强的鲜明特点与其他专业 相区别。在突出艺术设计专业的实践性和实 用性强的特征时，容易忽视艺术史论课程在 专业中的作用，不少院校艺术类专业对学生 的文化课基础及艺术理论教育不够重视，尤 其是史论课程没有放到应有的位置。因此， 摆正史论课与其他专业课的关系显得十分重 要，它涉及到高校塑造人才的类型和人才培 养目标的方向。艺术教育注重更新精神的培 养，史论教育在创造意识的培养中起着十分 重要的作用。笔者在高校艺术设计专业中从 事中外服装史的教学工作，在教学实践中注 意到学生重视史论课的学习，摆正中外服装 史和服装设计的关系，对培养学生的创造精 神和设计灵感举足轻重。 一、服装设计师的基本知识素质与学习 中外服装史的关系 服装设计教育在我国起步较晚，20世纪 80年代初，从中央工艺美术学院设立这门课 程开始，以后在全国各地的艺术院校、轻工 院校、纺织院校如雨后春笋般陆续设立。过 去人们对服装设计师的概念非常模糊：一是 把服装设计神秘化，认为其高深莫测；另外 就是肤浅化，认为会画画就能做服装设计 师，或者能剪裁制作衣服就可以搞服装设 计；三是简单化，以为从画报上这里抄个袖 子那里取个领子，拼贴在一起就是搞服装设 计。其实，这三种观点都不科学。实际上，服 装设计是一门综合性的学科，它涉及到自然 科学和社会科学的广阔领域，需要运用数 学、物理、化学、生理学、心理学、美学、材 料学、工艺学、人体工程学以及经济管理、市 场营销等方面的知识。服装设计师必须具备 服装设计对象、服装设计内容和服装设计方 法三个基本知识基础。服装设计对象基本知 识素质是进行服装设计的前提条件，服装设 计的对象是人，是各种不同种族、不同性格、 不同体型的人，满足这些人不断增长的物质 和精神的衣着需求，是服装设计师设计的第 一要旨；服装设计内容基本知识素质是服装 设计师应具备的基本条件，包括自身知识、 服装工艺知识和服装美学知识；服装设计方 法的基本知识素质是服装设计师的必备条 件，主要指服装设计师产生设计灵感，收集、 把握、实现这一灵感的能力，包括立体思维 能力、信息综合能力和意向表达能力，这三 种能力是对前两种基本知识素质的积累和深 化。学习中外服装史在形成和培养这三种基 本知识素质中起着重要的作用。 服装是一个民族的文化象征，也是人民 思想意识和精神风貌的体现。无论是研究中 国服装史还是外国服装史，都应注重了解每 个历史时期服装产生的政治、经济、文化、艺 术背景，分析服装材料的种类，纺织印染技 术水平状态，裁剪缝制装饰手段等，综合体 现当时社会生产力的发展水平，折射出当时 服装设计对象和服装设计内容的辩证关系 从而揭示服装艺术的发展规律，发现内在的 合理契机，以融合在新的服饰艺术设计中 通过学习中外服装史，对过去那些在服装发 展中起过重要作用的因素，进行分析研究得 到新的启迪，作为开启未来服装发展趋势的 钥匙，形成立体思维能力、信息综合能力和 意象表达能力。 服装设计思维不同于纯艺术形式的构 思，服装是艺术和科技相结合的产物，它又 是随着人类社会不断发展而变化的。仅仅运 用形象思维是不够的，必须把它放在不断发 展的历史长河中予以全方位的把握，获取有 关服装信息，去粗取精，去伪存真，为现代 错综复杂稍纵即逝的服装信息，拥有储存处 理和应用信息的知识基础做好充足的准备 学会凭借自己掌握的知识和经验，运用立体 思维方式，冷静地加以分析和研究，及时准 确地捕捉最新的有价值的信息，以产生新的 设计灵感，达到培养、借鉴前人优秀成果和 创新能力的目的。 二、服装的设计形式与学习中外服装史 的关系 在艺术的创作及设计中，形式的意义在 于将一切自然的形态转化为具有独特品位的 审美物象，从而真正取悦于人的感官需求 形式的手段往往存在于寓意借引的主题表达 上。服装的设计形式即服装的设计风格，指 的就是服装由特殊的造型、配色、配套的技 法，来构造一种主题精神气质，是一种总体 的美和综合的视觉效果。 漫步中国服装史的艺术长廊，可以清 楚地看到任何时代服饰的产生，都是当时 文化的表征，是其社会政治经济的一面镜 子。战国七雄争霸、战火连天时期，才能 出现诸多布甲、皮甲、铁铠铜盔；魏晋南 北朝时战乱频繁，民族错居，文人满腹才 华空怀报国之志，才会形成南北服饰融合 文人雅士褒衣博带以求其超然若仙之感； 隋唐五代时的盛世，展现出来的服饰是宽 衣博带，线带优美流畅，风格典雅秀丽；它既不像汉代服饰那样偏于凝重、端庄，又 不像六朝服饰那样简淡，也不像宋代服饰 那样刻板严谨，而是宽缓又有节奏，极富 于诗意的美与韵律的美，表现了大国的雍 容华贵和渲染了太平盛世的繁荣——更有 那用五彩衣裳编织起来的56个民族经纬纵 横的服饰艺术之花，在世界服饰宝库中闪 烁着诱人的光彩。 再浏览西洋服装史的艺术画卷，古希腊 的洒脱浪漫而富有诗人气质的服饰，以最自 然形态的宽服大裙包裹人体，形成无形之形 的服饰，充分表现人体的自然之美，体现了 人的高贵气派和潇洒风度，成为古代服饰艺 术风格中的一派；中世纪在基督教色彩笼罩 下，服饰成为人类包缠肉体，逃避灰色人生 的一种神奇美妙的方式，哥特式的尖状服饰 开了人类服装与建筑遥相呼应的先河；1 6 世纪文艺复兴的曙光照亮了人类服饰的人体 之美和曲线之美，但立体造型的过分夸张， 出现了紧身胸衣和篷裙把人们打入了时尚的 牢笼；17世纪巴洛克服饰，气势雄伟、生机 勃勃，在长发、蕾丝（花边）、皮革的装饰下， 营造了动态及紧张气氛，表现了各种强烈的 感情色彩，把男装推向了装饰过剩的巅峰， 渗透了女性的阴柔之美而失去了男子的阳刚 之气；18世纪罗可可服饰，用尽曲线与粉 色，创造出一种非对称的富有动感、自由奔 放、华丽繁复的艳丽及纤弱柔和的女性风 格；这时男装把矫揉造作之美完全让位于女 性，为近代服饰风格奠定了流行基础，形成 古典服饰风格。从此之后，在世界服饰舞台 上，古代的自然之美与人工雕琢的装饰之美 轮番登场，逐渐形成富有不同风格内涵的服 饰流派。 20世纪60年代开始，人类社会步入又 一个飞跃时期，高科技的发展，波普艺术和 欧普艺术的产生，多元化和国际化的政治格 局，后现代主义的产生，“嬉皮士”、“朋克” 服饰风格的出现等等，构成了这一时期的文 化艺术特征。后现代主义艺术的虚无使人们 处于游戏之中，风格的丢失是它的重要特 征。但是后现代主义艺术能够对所有风格进 行复制、模仿、重复，使风格失去了存在的 基础，成为没有风格的风格，风格在后现代 主义艺术的折衷、包容的模糊中消失。 人类服饰文明走过了几千年的发展历 程，凝结了人类爱美、求美、创造美的聪明 才智，刻下了每个时代的政治、经济、文化 艺术特征的烙印，形成了个性鲜明、内容丰 富的服饰风格。后人把它归纳为：传统形式、 古典形式、民族形式、浪漫形式、古朴形式、 豪华形式、无形式之形式等等，这些丰富而 多样的形式，着实为人类提供了某种可以移 情借喻的象征依据，成为启迪当代设计师创 作灵感的源泉，从而推出具有时代风貌的多姿多彩的衣装款式。由此可知，任何一个有 创新精神的服装设计师，是不会忽略学习中 外服装史的。 三、服装设计师的成功经验与学习中外 服装史的关系 服装作为人类社会的劳动产物，它不仅 具有物质的属性，更具有精神的属性和社会 的属性，从它诞生之日起，就是人类美化自 身的艺术品，也是服装得以发展的内在动力 之一。许多在服装设计领域取得了巨大成就 的世界级设计大师，借鉴前人创造的服饰精 华，为我们提供了很多成功的经验。 20世纪初，巴黎时装界出现了本世纪第 一位被称为革命家的设计师—波尔·波阿 莱，1906年他推出高腰身的细长型的希腊风 格成衣，把数百年来束缚女体的紧身胸衣从 女装上取掉。这是继拿破仑的帝政样式以 来，女装设计第一次摒弃紧身胸衣，这一革 命性的举动，奠定了20世纪流行的基调，也 强调他设计的支点不是在腰部，而是在肩部， 暗示出新的世纪腰身将不再是女性魅力的唯 一存在。这在服装史上具有划时代的意义， 并且又一次证实了服装史在设计师的创造灵 感中的重要作用。 天才设计师约翰·加里亚诺的不凡成 就，对我们的启示更大。1984年约翰·加 里亚诺以优异成绩从著名的伦敦圣马丁艺 术学校毕业，并获得一级院士勋章。同年7 月，他的作品在毕业生设计发布会上引起 轰动，他的灵感取之于法国大革命及法国 18世纪末年轻人的服装样式，该作品获得 了新闻界的极大关注。他的惊人才华和奋 斗精神很快使他成为英国最重要的设计师。 加里亚诺能取得如此巨大的成就，与他钻 研大量服饰的历史书籍，并在其中找到灵 感有很大的关系。他研究20世纪30年代巨 匠维奥奈的斜裁技术，对巴仑夏加和波华 亥的作品做过深入思索。1989年英国媒体 报道说，当其他设计师在街头寻找灵感时， 加里亚诺却在史料中进行研究，总能创造 出不俗的效果。可见，任何一个有作为的服 装设计师是不会忽略借鉴前人优秀成果的， 在其成功的后面都有其特定的文化背景和 底蕴。我国有几千年的丰厚文化历史，是中 国服装设计师乃至世界服装设计师灵感的 源泉，是创造未来服装王国的中流砥柱。意 大利著名服装设计师瓦伦蒂诺说道：“在我 们这个时代，没有哪一位艺术家在创作时 能够不被中国艺术遗产的永久魅力所牵 动。”因此，作为生活在中国的设计师，更 没有理由不正视自己民族的丰富遗产。 时代的车轮已驶入21世纪，我国的服装 产业跨入了设计时代，由加工型的时尚创新 能力，转向消费个性感知和生产共性中表现 个性品牌的设计能力上。设计的灵魂是创 意，不再是点、线、面的几何组合和单纯 追求表面的效果和图解式的设计创作，而是 深入挖掘品牌所处的民族时代文化背景，表 现品牌自身的物质、精神资本内涵的设计。 随着我国加入WTO，给服装业带来了机遇和 挑战，需要一大批有创造潜力的设计师担当 起中国服装业崛起的重任。 高等院校艺术设计专业是培养设计人才 的摇篮，浩如烟海的传统文化，犹如雕塑人才 的巨匠，传统文明博大精深，是无数的哲人学 者智慧荟萃的精华。而设计是人的思想智慧 的体现，是人类文化的结晶，也是物化过程进 入文化的一种过程。高校艺术设计专业引导 学生加强传统文化修养，注重专业史论课学 习，是设计人才健康成长的必由之路。专业技 术固然重要，就像设计人才的成长基石，要铸 成设计人才的摩天大厦，没有丰厚的文化底 蕴就不可能开创有张力的行业未来。古人云 ：厚德载物，君子不器。学哲学使人聪明，学 文学让人灵秀，学历史使人深邃而富有张力。 总之，有了学术意识才有创造意识，只有在肥 沃的文化土壤里充分滋养，才能成为富有创 新精神的设计人才。
