xududu
国民收入分配分为 初次分配和再次分配两个阶段 在初次分配中，国民收入被分解为三个基本的部分：国家收入、企业收入和个人收入 提高个人收入是经济发展的根本目的，是提高实际社会福利的基本手段，现在中国的收入分配结构并不合理 国家收入占的比例要更大 这样是不利于社会发展的，所以近年来 通过各种手段 在提高个人收入所占的比例。 所以并不是国家要提高对居民收入的税，而是国家为提高居民收入而采取的一种手段。 
论文选题意义可以这样写：论文选题意义怎么写，重点在于表示明白论文选题的对理论研究有哪些贡献，或者对实践具有哪些帮助和指导。在相关的选题相关领域进行搜索，明确当下该选题有哪些研究成果，还有哪些部分是需要去修改和补充的。对选题有一个综合性的判断。进入实战的部分，简单讲述一下该课题的起源和发展情况，接着阐明选题需要重点去解决哪些问题，也就是讨论的范围。最后对你的选题进行价值性评估，说明这篇论文对理论产生哪些实质的推动作用，有什么指导的意义。论文的选题背景是要在前人研究成果的基础上，所选题目到目前所研究到的状况，而你又对选题有何特别看法，为何会选此题，对前人的研究成果和看法有何异议或者是有何更深入的观点，所以你要进行研究、点题。切记要围绕大环境-聚焦论文内容-凝练问题脉络来写研究背景。文字描述切忌空、虚、泛，要让人一读觉得确实要进行研究。在阐述背景的过程中，也需要一定的数据来体现，会使整个文章看起来更加具有说服力。选题的社会大环境如何【可利用国家数据网站发布的数据做支撑】、选题的行业环境如何【可以利用行业报告数据做支撑】；最后在此基础上提出论点，表达出改选题研究的必要性。
在收入分配问题上注重公平是社会主义分配原则的体现。收入分配公平是中国特色社会主义的内在要求，是实现共同富裕的表现。
分配问题非常复杂，其评判标准介于经济学和社会学之间。同时，分配问题属于长期性问题，不是政府发一个文件短期内能解决的，它需要时间。分配格局的变化隐含在经济循环的过程之中，只有改变了经济循环，才能改变分配格局。同时，分配格局的公平性隐含在社会结构的变化之中，只有改变了社会结构，分配才能趋向公平。在前一层意义上，分配问题隐含在转变发展方式之中，就分配论分配，孤立地谈论分配找不到出路；在后一层意义上，分配问题隐含在社会发展之中，尤其是人的能力的发展，仅仅着眼于眼前的分配差距，无助于社会公平。一、分配问题的两个观察视角：一是居民个人之间的分配关系，二是政府、企业和居民个人三者之间的分配关系对分配问题的认识有待深入，现行分配理论的分析是不清晰不透彻的。现在研究分配的很多论文、著作，主要是沿着西方经济学的分析路径，即从居民之间的收入分配研究得多。这是一个微观的视角，注重于社会个体之间的分配关系。按照要素分配理论，居民拥有不同的要素，各种要素依据其贡献各得其所，主要是一个要素价格的市场决定问题，即劳动力得到工资、资本得到利润、土地得到地租。假如市场是完全而且有效，那么收入分配就是合理的，公平的。若是收入差距较大，社会认为不公平，政府可以进行第二次分配。这样就形成了所谓的初次分配和再分配理论。在西方经济学的这种分析框架中，政府是外生变量，不在经济循环体系之内。而且是把资本所有者和劳动力所有者放在一个平台上看待的，劳动收入和资本收入也是视为同样性质，都是要素收入。这就是为什么马克思对此批判为庸俗的原因之一，在西方经济的逻辑中，抹掉了劳动被资本雇佣，人被异化为机器设备的一部分的事实。在市场经济中，劳动和资本事实上处于不平等的地位。劳动附属于资本，工资和利润之间的分配天平自然是向后者倾斜的。寄希望于工会、集体谈判、罢工等手段来矫正已经倾斜的初次分配天平，不能说没有作用，但相当有限。在这样不平等的基础上来讨论初次分配和再分配，显然是有问题的。而目前国内从三者（政府、企业和居民个人）分配关系的角度研究得比较少，但关注居民收入比重下降、企业和政府收入比重上升的言论很多，认为企业、政府在国民收入中所占的份额偏高。上世纪90年代初期，谈国家、企业、个人三者之间的分配关系的文章很多，当时是国民收入分配向个人倾斜，后来慢慢地变过来了，现在国民收入分配是向企业、向政府倾斜了，整个发生了相反的变化。这种变化在当时也没有预料到，这是为什么呢？内在的机理是什么？如果这个说不清楚，对收入分配的政策制定也就无从谈起。仅仅用西方经济学的分析方法恐怕是不够的，基尼系数反映的是居民之间的收入差距，而不反映政府、企业和居民三者之间的分配关系。这三者之间的分配关系到底应建立一个什么样的理论框架，以指导我们政策的制定，我觉得在这方面还是有很多工作需要做。政府、企业和居民个人之间的三者分配关系，作为一个整体的分析框架，其中包含了政府也是国民经济体系的一部分，在经济循环体系之中这样的逻辑假设。三者都是国民收入分配的主体，以不同方式对国民收入分配产生影响。在这个分析框架中，内含了一种三者之间相生的经济关系和相克的政治关系。三者相生的经济关系是：居民个人滋生企业、企业滋生政府、政府滋生居民。也就是说，企业是居民个人组织化的结果，都是居民创业和提供劳动力而形成的；政府是企业创造了更先进生产力的结果，没有现代生产力，也就不会有现代意义的政府；最终回馈给居民，现代政府给居民提供公共服务，供居民公共消费。三者相克的政治关系是：居民制约政府（以各种社会压力），政府制约企业（以公共权力制定律法），而企业制约居民（市场雇佣）。无论是相生的经济关系，还是相克的政治关系，居民、企业和政府三者之间的分配关系都是一种循环关系。从历史角度看，西方国家收入分配差距的变化之所以能得到一些控制，就是居民对政府的制衡越来越强，迫使政府不得不去制衡企业，劳动者的地位才能不断改善。马克思的理论和国际工人运动产生了历史性的推动作用。我国的分配格局发生逆转，一个重要原因是在追求经济增长的过程中，政府和企业完全坐在一条板凳上，劳动者权益被严重忽视了。由此不难理解国民收入向企业和政府倾斜，居民收入比重为什么会下降。二、衡量贫富差距的三个基准：收入、财产和消费只从收入流量的角度很难说得清楚分配是否公平。现有的所谓基尼系数，对差距的反映是不全面的。因为流行的基尼系数说的是收入，收入的差距只是一个方面。而从消费的角度来看，可能又是另一个结果。世行专家的研究表明，我国消费的基尼系数比收入的基尼系数还大，说明消费的差距比收入的差距还要大。在城乡分治的情况下，政府实际上是在扩大差距，是在帮倒忙。例如社会保障的强化，这本来是件好事，但城市保障的标准比农村远远要高，而且一开始就是城市起步的。这样一来，越是加大社会保障力度，城乡公共消费差距就越大，这是个悖论。我们不愿看到的结果却出现了，市场在拉大收入差距，而政府在拉大消费差距。公共服务主要供城市居民消费，农村居民的公共消费很低。这些年有些变化，但公共消费的城乡绝对差距并未缩小，因为城市的公共消费增长比农村更快。收入是个流量的概念，财产是存量的概念，从存量的角度去衡量差距又是另一个样子了，其结果可能相反。财富存量是积累的结果，与过去相关联；而收入流量是当前的结果，只是与现在相关联。A、B两户人家，A的财产是100万元，年收入是5万元；而B的财产是50万元，年收入是10万元。从存量看，A更富有；从流量看，B更富有。所以，衡量贫富差距仅仅看收入流量是不够的。国家之间也是如此。从GDP来看，我国比俄国富有，但从财富来看，俄国比我国富有。经济增长的时间越长，用收入去衡量和用财产去衡量所得到的结果就越是不一样。当只是以收入流量去衡量贫富差距的时候，就会出现有住着豪宅吃低保的现象。有车、有房子，但是他失业了，收入流量断了，但是他有财产。所以，分配问题，或者说贫富差距问题，仅仅从收入的角度是说不清楚的。只有从三个方面：财产、收入、消费，也就是从这三个角度去衡量，这样来判断社会公平的程度才可能更接近于社会的感觉和心理。研究分配问题，有多个角度，应当把几个方面兼顾起来。政府调节贫富差距，不应仅仅是说收入分配。贫富差距，有财产意义上的，有收入意义上的，还包括消费意义上的。“贫富差距”这个概念比“收入差距”这个概念的包容性更好，不单纯是一个收入的概念，具有综合性。
