wzbdata
这部影片是90年代动作片经典之中的经典，是阿诺德·施瓦辛格主演作品中的极品之一，也是詹姆斯·卡麦隆导演作品的又一个里程碑。对中国普通观众来说，这部影片也是中国进口好莱坞大片的开始，曾经在大陆电影市场掀起观影狂潮。 《真实的谎言》在影院上映的那个时候，我记得应该是国内刚刚开始从国外引进大片的时候，我们一家三口去电影院，用我在学校买的假期电影票，等到9点外语片场，看到11点左右才回家，这也是我印象中我们全家集体外出消遣，回家最晚的一次，除了除夕期间。 那年，我就认识了这个动作巨星，这个英雄丈夫兼父亲。那个时候还小，根本不明白什么叫“真实的谎言”，怎么想也想不通，但还一直在想。直到几年后又翻出这个旧片子看看，上个星期还又重温了一次。 那个时候，Anorld还年轻，无论动作、眼神，都不单单是一种硬汉的形象，而是带着一些智慧，机敏，一点幽默，虽然还没有现在作为州长的领导风范，不过英雄的形象太深入人心了。 这部片子属于纯粹的商业运作出来的动作片，情节比较简单，不过很紧凑，有看头。现在仔细捉摸，还可以看出很多制作方面的细致。尤其是最后，他将挂在飞弹上的恐怖分子发射出去的一个瞬间，可以看到飞弹上悬挂的人，由于速度和空气的作用，向后飘了起来，蛮爽的。 不过至今还有一个牵挂。就是片子当中的那一段Tango的舞曲，小提琴弹奏的，我在《辛德勒的名单》中也有听到过，可惜一直没有找到是哪首曲子，是打动人心的那种调调。 在这部经典娱乐片中，几乎每个场景、每个段落都有可圈可点之处，甚至连很多个过场戏也神完气足，丝毫不见松懈，称之为经典绝不算过分。在两个多小时的影片中，大型的动作场面有四个。虽然不能算太多，但每个都份量十足，令人叫绝。 第一个打斗场面是影片开头的序幕，2年以后的《碟中谍》和这个段落有很多相似之处，只不过这是一次成功的行动，而且枪战场面占了较多比重。史瓦辛格在雪地杀出重围的镜头不多，但力量、速度、枪法、判断、镇定都有所显示，是展示人物能力的绝佳序幕。观众印象最为深刻的是史瓦辛格奔跑之中回头制服恶犬的镜头，轻松镇定，乾净利索。 在观众从容地看过几段节奏稍缓，幽默风趣的过场戏之后，影片在前三分之一处准时开始了场面更大的第二场动作戏。史瓦辛格没费什么力气就处理了两个小喽罗，开始与“赤色部队”的恐怖分子头目阿齐兹正式交手。情节很快转为史瓦辛格追捕阿齐兹，这次追逐并没有采用最为俗套的追汽车，而是异想天开地上演了一出马追摩托的异趣场面。阿齐兹驾驶摩托在前，史瓦辛格纵马在后，两人从街头追到酒店大厅，又从地面追到天台。其中紧张惊险之处自不待言，而几个幽默镜头更令人难忘，酒店大厅的乐队看到摩托车时已经演奏走调，看到马匹时发出的声音简直令人喷饭；史瓦辛格乘马入电梯时，一对夫妇的尴尬反应也让人捧腹。而最后阿齐兹冲下天台，史瓦辛格竟然也要放马一追，但吊足观众胃口之后的结果却是个小花招，编导高明之处可见一斑。 接下来影片用了一大段时间，以幽默的手法玩味影片片名所指出的“真实的谎言”。这个扣题的段落惊险倒没有，出色之处在于精彩的情节设计和演员幽默的表演。史瓦辛格在这个“文戏”段落里，演技上显然落了下乘，风头都被扮演他妻子的科蒂斯和扮演那个可笑的二手车推销员的比利·派克斯顿抢了。派克斯顿两年后主演了《龙卷风》，而本片的角色展示了他喜剧表演方面的天才。 在科蒂斯跳完一段著名的“艳舞”之后，影片进入后半部分。史瓦辛格夫妇联手，大破恐怖分子基地。幽默的细节始终穿插于紧张惊险的枪战动作场面之中，使观众既得到感官的刺激又保持精神的轻松。这后半部影片就是两个紧密连接的大型动作场面，精彩之处比比皆是，难以尽数。最为人津津乐道的，就是在跨海大桥上战斗机攻击货车和史瓦辛格直升机上救爱妻以及垂直升降的战斗机横行都市的段落。这些大场面的打斗是整部影片的精华，充分展示了卡麦隆导演豪华场面的能力。 严格的说，这部由克劳德·奇蒂（法国著名编剧、导演，最近执导过法国超级大片《对抗凯撒》）编剧的影片，并不代表卡梅隆的真正风格。剧作更加突出影片的喜剧感觉，而不是工业时代的强悍暴力，有不少法国味道的处理。而从画面上看，卡麦隆已经放弃了强调肌肉和力量，并富有粗糙质感的影像风格，而发展成为一种以银灰色新材料金属为代表的后工业影像风格。不能不说，如果卡梅隆没有这样一部影片在影像上试验另一种风格，那么他恐怕也难以一时适应下一部重要作品《泰坦尼克号》中几乎完全不同于自己早期影片的视觉效果。在适合的时代，选择适合的影像风格，是卡梅隆成功的一大关键。 这是一部豪华的动作巨片，导演是豪华巨片的高手，演员也是豪华巨片的行家，再加上足够的财力支持，想不成为经典也难。不过影片最为难得的是对喜剧元素的运用，正是这些幽默的情节和细节才使影片没有沦为枯燥的豪华大场面集锦。这才是豪华影片成功的秘诀，高下之分正在于此。 
《紫色》，1985年，剧本改编自黑人女作家艾莉斯·沃克(Alice Walker)小说《紫色 姐妹花》（The Color Purple），导演斯皮尔伯格，女主角喜丽（Celie）由琥碧·戈德堡 （Whoopi Goldberg）饰演。 斯皮尔伯格的鼎鼎大名，想必众网友耳熟能详。抛开其他，单就技巧而论，将镜头、 剪辑及配乐等所有电影语言能运用得炉火纯青的导演，相信无人敢自居此君之上（希望这 句话不要引起争议——我的意思并非指无人能与之并驾齐驱）。《紫色》一片中，浑然天 成的电影语言俯首皆是。 然而这部影片上映之后，引发了批评界的极大争议——几乎是骂声一片，先是老美的 “影评人士”，现在又到了中国的“影评界”。所有的骂声主要指向两个方向：美化黑人 以及禁忌题材。说到这里，又不得不简单交代一下80年代的美国电影界。 《紫色》是美国电影史上第一部黑人题材的电影，主要演员几乎全部为黑人之外，参 与影片摄制的工作人员也大半为有色人种。关于种族问题在美国，这里我也无须赘言，有 兴趣的朋友查阅一下1992年洛杉矶大暴动的相关资料就很清楚了，顺带再强调一遍，《紫 色》完成于1985年。与黑人题材在主流文化中的禁忌类似，乱伦与同性恋在电影题材里并 无二致。 简介年代背景后，我们可以暂时抛开对《紫色》中禁忌题材的指责，回到“美化黑人 ”这个问题上来。这种指责主要有两条：第一，认为《紫色》一片中对黑人生活的描述不 实，里面的“黑人过得太舒适了”；第二，认为《紫色》一片中大团圆结局有落俗之嫌， 并同时“美化了黑人”。 首先，我认为，对影片的这种指责（“美化黑人”），本身就带有种族倾向。关于指 责的第一条，最简单的反诘便是：“为什么黑人不能有房子和田地？”难道美国的黑人就 象在今天必须生活在贫民窟里一样，在历史上最舒适的待遇也只能是“汤姆叔叔的小屋” ？这种反诘看起来有点偏激，然而只要稍微地读一下美国历史（两百年而已），便会发现 抱有“美化黑人”之指责的评论家，其种族倾向昭然若揭。影片讲述的是20世纪初的故事 ，当时的美国尚未完全步入工业化，依旧处于“自由竞争”而非“垄断”阶段，而其作为 “契约”建国的移民国家美国，本身就以其地域的广袤与资源的丰富留给了“资本家”以 大量的机会。在初步完成了开垦之后，那些“野心勃勃的资本家”正在城市里忙着“从汗 毛孔里流脓血”地积累资本，有暇顾及的是在城市里（《纽约黑帮》可以作为最好的注脚 ）站稳自己的脚跟。于是留一片田园牧歌的空间给黑人，自然之极——同时当我们抛开对 美国的偏见，必须承认“契约”建国的美国，比较“当时的欧洲”，的确更为宽容，的确 存在着大量的机会，哪怕你是黑人，但前提必须是勤劳的黑人。而影片中“先生”（喜丽 的丈夫）一家以及喜丽等正符合这一条件，而且他们生活在的黑人小社区也为他们提供了 更多的机会（社区对于黑人十分重要，后面将再度提及）。简单地明晰了这段历史之后， 对影片以此种指责的评论家，其态度背后的东西，大家想必不难发觉了。 第二种指责比第一种指责专业、严厉而且更有意义，需要我们仔细起来。《紫色》一 片讲述的故事能一语概之——“一对黑人姐妹被迫分开多年，历经辛苦之后重逢，原谅了 自己这苦难的始作俑者。”故事里面涉及着家庭与宗教。这类大团圆结局题材从中国的《 哪吒》到美国版《新基督山伯爵》，歌颂亲情、爱情、友情力量的电影全世界都不胜枚举 。为什么黑人的大团圆结局就有问题了呢？假如将里面的黑人演员，黑人故事全置换成白 人故事，哪怕是犹太人（《辛德勒的名单》），《紫色》会不会免受影评家攻击？我的答 案是会！这一自问自答或者太过偏激了，有人可能依旧保持着自己的意见：《哪吒》早就 是“封建糟粕”，《新基督山伯爵》更胡乱篡改，《辛德勒的名单》甚至也不过如此（有 类似批评）。但是这里我想说的是，《紫色》的结局必须如此，也正因如此影片才产生真 正的、巨大的艺术魅力。
