zuolihui001
说到高考想必无人不晓，起码我周围大到七八十岁的老妪、小到幼儿园的小朋友都知道，这是很不寻常的，如今的普及率能到此种地步的寥寥无几。你同上世纪六十年代以前的老人谈“苹果”、“迈克尔·杰克逊”、“神马都是浮云”这些他们不一定明白，但是你一提起高考他们很多人准能滔滔不绝地说上一堆来。大体上，高考的本身没有什么过错，它至今仍是最公平的一种“海选”方式。毕竟每年参加高考的学生人数太多，而高考又是“鲤鱼跃龙门”的“官方办法”，不可能做到绝对公平。高考可以算作中国的代名词，英语可以直接翻译成“gaokao”，你同美国人和英国人提这个，他们马上就能想起中国，并且你说中国的高考时并不需要带上“中国”两个字，别人都明白，可见高考的名气该有多么的大。但高考毕竟是一个没有多长历史的东西，漏洞非常多，就比如说过分的在意分数而导致学生压力过大、各地录取分数线不同以及录取人数分配不均等亟待解决的实际问题，所以国家从未停止对它的改革；从2000年的“春季高考，给考生多一次机会”到2002年的“实施‘3＋x’方案，考试科目多元化”再到2004年的“自主命题，‘全国卷’改为‘地方卷’”再到2013年的“高考全面改革”，每一次都是极好的创新，这些都是十分值得肯定的。可我近乎是个完美主义者，对考场作文尤其是高考作文这一项很不感冒。高考精心设计出了“高考作文”这一考法，在此种考法下又衍生出了千万种作文书、作文素材以及国文教师们辛苦钻研的“写作指导”，它是社会舆论非常关注的对象。已然形成了一套完整的体系，这体系简直是呕心沥血之作！从自身经历来说，我所知道的写高考作文有一套很好的路子，高中的国文老师也肯定多多少少地教给了学生。这路子似乎很有深度，老师们会大方地教给你题目怎么拟、开头结尾怎么怎么写、中间添些什么例子、怎样得高分、怎样讨阅卷老师喜欢，然后给你大把的时间去练习，怕是因为练多识广的缘故罢。你想——有路子，这算什么？怨不得每年套作的那么多，有范文啊！这些东西他能用，我也能用，我又不管他是不是真正的合适。高考作文大部分是议论文，简单点说，点个题，放上两个平时背的事例，结下尾，这样就搞定了。我常常想：这样的文章会有感情吗？我曾经在《文学小谈》中说过一句我自以为还挺有道理的话：任何人之于写作都不应为了迎合什么，而应抒发自己的真情实感抑或是宣扬着有益于社会人的正能量。的确，文章贵在真情实感，没有真情实感的文章是写不好的；就像考场作文，真正带着想看的心情去看的寥寥无几，要么被逼，要么为了应付，再有就是为了工作。没有感情的文章也就丧失了它存在的意义了，写那样的作文霸道点说就是浪费时间。前人很聪明，把考场写出来的叫做“作文”，把另外的的叫做“文章”，一个是为了“作”，一个是为了“文”，这是两种截然不同的概念。其中深意就不必多说。现在我倒认为高考作文应划到“理科”的范畴去，独立出来一门课程，因为它可以说有明确的参考答案，即便如今大肆提倡“创新作文”，也是由老师教你去创新。因此现今的这种所谓高考作文要么独立出来放到“理科”去，要么赶紧取消，不要再误人子弟。 
你瞧，我们中学生 社会在变化，时代在进步我们中学生也在与时俱进我们步入了青春时代，朝气蓬勃，对明天充满着希望走进21世纪，我们这代中学生继承了父辈的优良传统，也有着新的特点，新的形象 你很想知道新时代中学生的形象吧牎让我带你去瞧瞧 镜头一：某中学中午休息时间 你看，这是教室的一角，几个中学生正在那儿练习英语口语呢牎听说，他们定了目标：在2008年北京奥运会前，英语要过六级他们将在2008年去北京，用一口流利的英语迎接外宾，用行动为奥运会贡献自己的一份力量 你可能会奇怪：教室里桌子前学习的身影怎么没有了?喔，我忘了告诉你，我们正在“减负”，在学习之余可以发展自己的兴趣爱好操场上，有我们中学生运动的身影；音乐室中，有我们嘹亮悦耳的歌声；电脑室里，我们正轻快地敲打键盘…… 你瞧，这就是我们中学生，志向高远，兴趣广泛! 镜头二：某繁华的街头，星期天的早上 “叔叔，您要一份报纸吗?”耳边传来一个中学生的声音我走了过去，买了一份报纸，问他：“你们为什么要在这儿卖报纸呀?” “我们这次上街卖报，是为了那些贫困山区的孩子他们经济条件不好，上不成学，怪可怜的牎我们想用自己挣得的钱支援他们牎” 你瞧，这就是我们中学生，自主独立，富有爱心! 我浏览着报纸，看到这样一则消息： 今年寒假，我市开展“创新素质实践行”活动广大中学生通过实地调查，整理资料，递交给市政府不少有一定参考价值的意见、措施 你瞧，我们中学生在新时代能创新求实! 你看，这就是我们新时代中学生的形象，朝气蓬勃，志向高远，兴趣广泛，自主独立，富有爱心，创新求实牎我们不会辜负祖国的希望，我们会不断进步，并让巨龙腾飞! 小月kycl 2014-10-18
“取消高中阶段文理分科”话题作文导写【原题回放】今年，关于是否“取消高中阶段文理分科”的问题引起了热烈的讨论。有人说，大学分得，为什么高中分不得？有人说，初中不分，为什么到了高中要分？有人觉得分科对个性发展有利，有人觉得不分科对全面素质培养有利。有人认为，不分科没办法应对高考；有人认为，高中不分科了，高考自然也就不会分科。关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？请以“取消高中阶段文理分科”为话题，写一篇文章。自拟标题，自定文体，不少于800字。【材料审读】这是“材料+话题”类话题作文。虽说是话题作文，但其材料却时代鲜明，而且是当下引人注目、惹热议的焦点话题。先说材料主体的解读。它共分三个层次用对举的形式表述对立双方的观点：1．从分科的时间段来说：大学分科故高中也分科/初中不分故高中也不能分2．从分科的必要性来说：为个性发展故要分科/为素质全面故不要分科3．从分科的可能性来说：为应对高考故要分科/高中不分科高考也就不分这三组“有人”的观点，实际上暗示着我们写作的角度与深度。应该说，第1种看法浅，第2种看法实，第3种看法深、透，触到了本质！而从写作实际来看，我们选第2组层面正面或反面来立论的比较普遍，选第3组层面正面或反面来立论也行但功力稍浅写得易偏激。话题“取消高中阶段文理分科”的解读。这里有一个重要的词“取消”，要立论时要特别注意不能弄反了！作为动宾结构的话题，我们往往要用到“添加语素”法来表达鲜明的观点。“添加语素”法是应对话题作文比较实用的技巧，即在话题的前面或后面添加一定的语素，使观点突显出来，如以下“添加”都是非常有效的：《一定要取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科势在必行》《取消高中阶段文理分科要不得》《取消高中阶段文理分科何错之有？》《取消高中阶段文理分科无异于“增负”》这些文题，一锤定音，掷地有声，旗帜鲜明，态度坚决。再比较以下文题：《取消高中阶段文理分科之我见》《小议取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科的感想》《能否取消高中阶段文理分科？》这些文题尽管也知道“添加语素”，但作为议论文，明显感觉观点暧昧、模糊，而且是“万能式标题”，在考场上要阅卷者“寻寻觅觅”你的答案，自然大受影响。【立意构思】 “关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？”不要小看这句话，它其实是暗示我们构思的，甚至提醒我们采用什么文体。 1．看法←常规议论文。2．感受←时评写法。3．见闻←记叙文写法。其实，不管我们采用哪种文体（自定文体），只要表达了对“取消高中阶段文理分科”这个话题的看法都是可行的。如以下思路都是不错的：◇ 思路一：常规议论文思路。以《取消高中阶段文理分科势在必行》为例：1．标题：《取消高中阶段文理分科势在必行》2．首段：文盲、理盲的存在→取消高中阶段文理分科势在必行3．主体：取消分科是个人素质提高的需要/取消分科是人才培养的需要/取消分科是教育改革的需要以《取消高中阶段文理分科要不得》为例： 1．标题：《取消高中阶段文理分科要不得》 2．首段：“三百六十行，行行出状元。”，社会需要的是专才→取消高中阶段文理分科要不得 3．主体：文理分科是教育体制的必然/文理分科符合人才培养的实际/文理分科顺应了社会需要◇ 思路二：时评写法。“时”就是时事、时势、时世、时政、时局、时弊，时评就是围绕“时”字作文章。按照这个定位，如果简而言之，“时评”就是时事评论。时评有很强的针对性，也贴近生活，阅读这样的文章，学生借此了解国家的方方面面，关注社会，思考人生。保持阅读新闻时评的习惯，紧跟时代的潮流，了解社会的动态，掌握社会热点焦点问题，写作时就不用总在“死人堆里”找素材，更不用机械的背论据资料了。 时评已成当下传媒上一种重要文体，它能包容不同观点的交锋、能承载百姓的声音、能让各种声音都有表达渠道。因此，这将是近几年高考作文在内容与形式上转轨的重点！时评的两种一般写法：A．就事论事型：一事一议→评（大部分同学用了此种写法）B．据事说理型：普遍意义→论时评的常见结构：述（材料）——议（材料）——联（材料）——作小结以“赞成文理分科”（不能取消）为例： 从分科的必要性来看/从分科的可能性来看以“否定文理分科”（必须取消）为例： 知识结构/全面发展/社会需要以对“分科的背后”（实质）为例：分科与高考体制；分科与人才机制密切相关。分科与否，是个永远没有定论的话题；高考体制没变，一切讨论与努力都是徒劳；社会要的是人才、专才，而非“全才”“通才”。◇ 思路三：记叙文写法。如果写记叙文，如何表达出你对“取消高中阶段文理分科”的看法呢？写记叙文，也不是不可尝试，更不是禁区。只要记叙文的主题表达出了你对此问题的看法就是符合要求的。评价下面这篇记叙文：例：《都是分科惹的祸》邻居一家近些天常争吵，一是叔叔阿姨之间有分歧，一是读高一的小峰也很苦恼，常来我这里清静。原来，都是分科惹的祸！小峰是个非常有品的男孩，尤其有文人的情怀。面对分科，他非常想读文科，将来走近中文专业，做自己喜欢的作家、记者，用笔耕耕思想。可是，爸妈的态度不一样。做公务员的爸爸支持小峰选文科，将来仕途有优势；见多识广的妈妈觉得儿子应学理科，就业机会多，凭本事吃饭，以后才有好前程。孩子只有一个，父母都不想耽误孩子一生，甚至闹得差点离婚了。都是分科惹的祸！我这个大学生，觉得要帮小峰劝劝他的爸爸妈妈。我做双方的工作，理智看待分科，最终让小峰一家和谐如初。【范文引路】高中阶段文理分科何错之有？□ 高三（2）班 向芝近年来，全国各教育部门为高中取消文理分科一事闹得沸沸扬扬。大家认为，文理不分科，必然会开拓学生的视野，提高全民的综合素质与个人发展，让一个人更有效地吸收当今的文化。从这个角度开来看，的确不失为一件有益的措施。然而在我看来，取消文理分科的实用性不大，反而会弄巧成拙，适得其反。 取消文理分科，其最普遍且深入人心的弊端则是增大学子的负担，使学生感觉身心疲惫，视力下降，从而厌倦学习，不能深入地汲取到知识。我们天天呼吁着“减负，减负”。取消文理分科，就是所谓的“减负”吗？而是更加重了学习压力，只会扼杀学子的想象力与创造力。试想，倘若一个民族失去了这些，那么，它的未来会是怎样呢？它会停滞不前，无法向更高的一层阶梯迈进。我们再来将目光放长远些，西方国家更提倡个性化教育，正是因为这样，才激发了学生的思维能力，使西方出现了一大批获诺贝尔奖人士。中国为什么几百年来诺贝尔奖的获得者等于“0”，就是缘于长期的课程压力，繁重的学习任务，学生们只知埋进书堆麻木地写算，等着课堂上老师“填鸭式”地喂食。如此而来，社会上出现了许多高分低能的“人才”，也就不足为奇了。 从客观上来讲，文理分科的取消，将对“偏文”或是“偏理”的学子的发展，产生极大的影响。因为文理的融合，自顾不暇地学文又理，他们在某一方面所体现的天赋没能得到优良的训练与实践，这样，则致使各界的精英逐渐减少。人不是神，他不可能精通每一方面，既然无力把方方面面全做到完美，那么，为什么不注重一两个方面的培训呢？难道国家真的只需要“全才”而不是在某一领域做得好的“英才”吗？在社会中，不同的人各占领着不同的领域，他们的工作是把自己的任务出落得精彩，对于别的知识，很多人可能一辈子也用不上。都说时间珍贵，教育大力提倡珍惜时间，珍惜时间就是让莘莘学子花费更多的时间与精力去记，去背那根本于自己无多大用处的学科吗？ 众所周知，高中的文理科，源自学生按照自己的兴趣选择学习；文科生弄不懂复杂的数理化，理科生对李杜与孔孟庄不知所云，但他们毕业后照样工作得出色。突然面对如此多的课程，大家学得进去吗？显然，一棵幼苗只有吸收适量的水“食物”才能茁壮成长，若猛然灌溉了过度的养料，至于后果，大家也就不得而知了。 由此言论，高中取消文理分科，仅为人们的感觉作祟。似乎学生文理都学，素质就高了。然细细想来，他们承受得了吗？对于那些特长生是否有害？学生的创造力会被扼杀吗？大家学得进去吗？大多的疑问，还需要各界人士，去深思。【专家声音】是否取消高中阶段的文理分科，这是教育部在考虑的问题，是全国人大代表考虑的议题，成为2009年十大民生话题之一。因此，引起了广泛的社会关注。潇湘晨报：撕裂教育完整性的体制 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手决定了学业趣味和前途命运。事实上，学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的。 凡是对提高升学率有帮助的，无所不用；凡是没帮助的，则弃之如敝屣。这也就是为什么高中文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 文理分科的学生所获得的知识是封闭的和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌，甚至一无所知。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。大河网：分科没有错，错在偏科 身为分科教育的一名受益者，我从来没有过深地感觉到分科的缺点。说到底，分科没有错，错在偏科。 高中文理分科实际上解除了相当多学生的厌学感，让他们重新认识了学习的必要性，进而“术业有专攻”。正是对文科与理科的正确认识，有的学生很早就放弃了自己不想学又学不好的科目。如果强制性地不分科，真不知道有多少人知难而退，中辍学业。 “学而不思则罔，思而不学则殆。”如果不分文理科，学业太重，有限时间内只有“学而不思“与”思而不学”两种情况。同理，学了文科，如果善于“思”，就会自觉地翻阅理科知识；学了理科，善“思”则爱文科知识。因为“思”的同时，没有考的压力，会有很好的效果。 分科为所有学生节省了时间，而偏科现象的出现，只能说明有人为“考”而学的功利性目的。为“考”而学，一味偏科的结果可能是偏科越来越严重。 事实上，有这样一种现象：有的人学了两年理科却又转学文科，有的人学了两年文科又转学理科。为什么会这样呢？就是因为发现自己进错了“门”。应当说，文理分科与大学里的专业划分是有区别的。文理分科只是基础知识的分类，而专业则是知识升华的重点努力方向。如果把专业与分科等同起来，难免会出现分科“罪孽深重”的错觉。 千龙网：分科无过，应试才是祸首 文理分科的确有其弊有其失，但任何事物都得要分两面看，文理分家也有它的好处，比如在文理基础较为扎实的情况下，可以“术业有专攻”。在欧美等所谓发达国家，也存在文理分科的事实，似乎并不怎么影响到他们民族的整体素质和人文关怀。 有人把国人无缘诺贝尔奖的“罪过”推给文理分科，除了让人看到那种浓得化不开、近乎病态的诺奖情结，还有本末倒置之嫌疑。有些国家早就有专家学者拿过诺贝尔奖，但至今仍是科技水平和国民素质落后。我们不能把一个国家的科技或相关水平，甚至相关荣誉仅仅与诺贝尔奖等价齐观。 很明显，把中国人无缘诺奖归罪于文理分科是不合理的；而把民族整体素质下降和科学精神以及人文情怀的缺失，算在文理分科的头上，更是本末倒置。因为明眼人都知道阻碍中国教育发展的祸根主要是没有真正落实素质教育，而不是文理分科这些细枝末节的做法。 几十年来，我们也一直在高喊“德智体美劳全面发展”的口号，素质教育也被写入文件，然而，现在这些仍然只是口号。这是教育部门和学校必须认真反思的地方。“增负”之说是无稽之谈 取消高中文理分科，是推进学生素质教育的关键。为此必须从改革高考制度入手。即在高考时不分文理科。至于认为这样改革会增加中学生的负担，则完全是无稽之谈。以此逻辑，如果高考只考一门课，岂不是学生的负担可以降至最轻？从提高学生社会素质的千秋大计出发，我要求教育部尽快实现高考不再文理分科。——全国政协委员、中国科学院院士郑兰荪 用选修课代替分科可分压 文理分科是现行考试制度的产物，经过多年实践，高中阶段文理分科的弊端已经凸显。缺乏文理科交叉的综合优势，会令学生缺乏创造力，其潜在危害将在学生成年后逐渐显现出来；另外，随着理科考试越来越难，让学生终生受益的历史、地理等人文科学知识，在理科学习中失去了应有地位，更有甚者，学文、学理还有了高低贵贱之分，理科生明显比文科生优越，在保送大学时待遇完全不同。我们认为，可以在保证高中正常教学的基础上开设选修课，把文科综合练习、理科综合练习放到选修课中进行，学生可根据自己的需求自由选择，避免每个学生在高考复习阶段出现同时复习文综与理综的情况，减轻学习压力。——农工党中央 高考制度不改白讨论 高考制度不改革，文理分科讨论也是白讨论。说白了，文理分科讨论，意见也统一不起来，统一起来也没用。要知道，在我们国家，高考考什么学生就学什么。高考这根“指挥棒”没有改变，所有的讨论都会显得很滑稽，必须全面把考生的综合素质作为录取依据。——全国政协委员、中国科学院院士朱清时 望采纳。。。
2017年高考满分作文议论文：《人道是清光更多》四十年华凤和雨，十三亿人笑与泪。旋踵之间，距高考恢复以历四十载。四十年间，高考“斩去桂婆娑，人道是清光更多。”诚然，高考有它的缺陷。在以成绩为基础的选拔上，应试教育随之而生。许多人都批判高考使人愚钝和呆板。但我们不能因噎废食，高考所带来的好处是不能忽视的。甚至可以说，如果没有高考，中国将至少倒退十年。自古以来，门第都是阻挡学子发展的关卡，高考恢复，使得所有的学子都拥有了平等的权利，都拥有了一个去公平竞争的舞台。高考，为所有考生，洒下了平等的清光。“衰兰送客成阳道，天若有情天亦老。”是李长吉(李贺)的悲叹，而导致他写下“可怜日暮嫣香落，嫁与春风不用媒”的，竟只是一个简简单单的字。一字避讳，李贺的一生便就此完结。相较于科举，高考更加的公平和客观，范围也更加的的全面，他给予我们一次改变人生的机会。四十年来，创造了无数平民“朝为田舍郎，暮登天子堂”般的奇迹，为国家输送了难以衡量的人才。1977年，当恢复高考后的第一届考生进入考场时，心中怀着的是对未来的憧憬还是迷惘，或许已元从得知。但我知道，如今我坐在考场，心中充盈着的，是对高考的崇敬;笔尖书写着的，是对高考的赞扬。敬畏他带个我的一切，歌颂他洒下的清光。罗曼·罗兰曾说过：“人总是要失望的，因为他想要的总比他得到的多。”高考成功与否，成绩高低与否，是每个人所关注的。有人成功就必定有人失败，成功者喜笑颜开，失败者痛哭流涕。但这些，并不是高考带给我们的全部。十年的奋斗与拼搏，艰辛和喜悦，磨砺与苦难，这才是高考带给我们的。真正彻悟之人，是不会纠结于是否为应试教育的，因为高考带给了我们更珍贵的精神财富。“人生下来不是为了拖着锁链，而是为了展开双翼。”维克多·雨果曾如是说。而高考，正好为我们提供了机会。如果说对辛弃疾来说，他的“桂婆娑”是朝廷上的苟且偷安派。那么，对我们来说，我们的“桂婆娑”便是门第与内心深处的幼稚。高考“斩去桂婆娑，人道是清光更多。”停笔之时，清光洒进胸膛。《从独木桥到阳光道》多读书，用心读，学会借鉴。好的文章、好词、好句，学会积累。能写出高考满分作文必须具有很高的文学功底和素养，靠的就是平常的积累和练习。下面无忧考网为您整理一篇高考满分范文供你参考，题目是《从独木桥到阳光道》。四十载岁月流逝，高考仍然是每一代人心中难以忘却的青春记忆。从千军万马争过“独木桥”到如今千万寒门子弟“跃龙门”的“阳光道”，高考，已演变为我国特有的一种文化现象。四十年前，高考是一座通往理想彼岸，却随时有跌落深谷的危险的独木桥。我的父辈都是农民，却也饱受高考所带来的利弊之苦。曾经，大学生是知识与文化的象征，却也是高贵与财富的象征。那时的教育远未有如今这样普及与发达，能考上大学的因素也远不止努力与勤奋，“千军万马争过独木桥”是最贴切的形容，反映了当时考大学之困难与艰辛。四十年后，高考是一条宽阔稳固的阳光大道，是付出便有收获的寒门子弟的成功之道。随着我国国力与日俱增，教育现状已得到了极大的改善，考上一所大学早已并非难事，越来越多的人拥有了获得高水平知识的权利。随着科技的进步，人文关怀的逐步提升，高考的公平性也日益明显，使高考从一个冷酷多变的“刑场”成为了无数人的梦想腾飞之地。从独木桥到高考如今的阳光大道，这标志着一个国家的兴盛，一个民族的崛起。“少年强则国强”，高考转变为教育的发展提供导向。德国总理默克尔认为，一个国家的教育水平决定了一个国家的未来国力。当越来越多人不再恐惧于高考的淘汰率而转向期待高考所会带来的人生改变时，高考就真正达到了它培育人才、挑选人才的真实目的。高考仍然需要改革，需要从“阳关道”向不定方向的“自由原”转变。尽管我国的高考在对人才的培育上已获得举世瞩目的成绩，但“唯分数论”依然束缚着考生的发展。浙江等地推行的高考新政有望改变这一现状。当文理不再分科，学生可以根据自己的兴趣选择自己的学科，不再一考定终身，不再为文不择理而忧愁时，高考才真正地成了一个“自由原”，考生则是原野上驰骋的骏马，自由而奔放，挣脱缰绳，以自己喜爱的方式肆意奔跑。高考，这个中国特有的文化现象，这个凝聚了几代人理想与回忆的“独木桥”，正完成了向“阳关道”蜕变，正声势浩大地开辟成一片“自由的原野”，为下一代人提供更加完善的腾飞之地，理想之港。《2017年江苏高考满分作文：从宝马1001到劳斯莱斯一号》无论宝马还是劳斯莱斯，于我这样的穷教师来说，要拥有，只能是永远的梦。可我有自己的“宝马1001”和“劳斯莱斯一号”。现在就跟大伙儿讲讲我与它们之间的故事。所谓的“宝马1001”其实是我的一辆老式的上海凤凰牌自行车，之所以给它取名为“宝马1001”，一是它为我们家立下了汗马功劳，二是“1001”具有形似的意义，两个“1”相当于我的两条腿，两个“0”相当于自行车两个车轮。我的两条腿加上两个自行车车轮，就能让自行车飞动起来。我的“宝马1001”伴随我们有十六个年头。当时花了400元，主要是接送女儿。女儿当时在古蔺城关二幼读大班，距我工作的古蔺中学约有三里多路，“宝马1001”便派上了用场。每天只要我有空就要接送女儿，我座在前座上，两手把住“车龙头”，双脚蹬着自行车转轮踏脚板，自行车就动起来，随着蹬的速度，自行车就或快或慢地转动着往前了。女儿坐在后座上，双手抓住我的后衣角，或俯或仰，就这样我与女儿悠哉游哉地从家到二幼，或从二幼到家。我妈妈见自行车后座是个长方形的钢架，上面又压着个钢夹子。为她孙女考虑，一是怕冬天冷，冰屁股；二怕夹着或因为硬，坐着不舒适。所以特地用布袋子装了一些棉花缝好捆在女儿的车座上，这样冬天暖和，夏天虽热些，但比夹着或硬坐着要好多了。“宝马1001”有时还用于我与妻子上街卖菜，龙头上挂着的菜蔸可装菜，后座可搭妻子，既一车多用，又还有些浪漫情趣。有时我一人上街办事，比如上书店买书什么的，倒也挺方便的。就这样“宝马1001”和我们一起度过了四个春秋，无论是烈日炎炎的盛夏，还是吹着寒风的冬天，它都在默默地为我们作奉献，任劳任怨，没有怨言。四年后我们添置了轻骑，就把“宝马1001”擦得干净发亮，放在楼上。它也心甘情愿地“退居二线”，过着无人理睬的孤寂日子。直到2002年8月，我们一家从古蔺搬到绵竹，轻骑笨重，我们将它处理了。“宝马1001”轻便，又想到绵竹处在平原地带，所以让“宝马1001”和我们一块移居绵竹新家。没想到还派上了大用场。我们家住天河沁园，距离绵竹中学约一两里路，骑车只要六七分钟，走路要十分钟左右。女儿读绵竹中学初中部(绵竹实验中学)，和我同一地点。“宝马1001”可载我们父女两人，早上去，中午回来，下午再去，黄昏时回来，吃了晚饭又送女儿上晚自习，10点半或11点半再骑车去接。“宝马1001”伴随着女儿初中一年，高中三年，伴随我的时间则更长些，一直到地震后我们搬到板房学校添置“劳斯莱斯一号”为止。风里雨里，烈日下，大雪中，“宝马1001”又为我们奉献了七年的青春。“宝马1001”再一次退居二线，闲置在家里。尽管我们很注意爱护它，但它的身上还是有了些锈迹，可它还挺“硬朗”，挺“有力量”。我曾几次去修车，修车的师傅都直夸“宝马1001”钢材极扎实，不像现在的自行车中看不中用，还让我不用的时候一定要处理给他。不过，我尽管新添置了“劳斯莱斯一号”，但我还骨子里仍丢不下“宝马1001”。学生见了我，都还开我玩笑，“龚老，“宝马”换了，给我开吧！”我笑笑说，“我的“宝马1001”已进入了我的“历史博物馆”，天价啦。”最终，送给了我的一个好朋友，交给他父亲用于乡下赶路。家里添置的“劳斯莱斯一号”并非真是顶级款爷级别的汽车，而是“玫瑰之约”电瓶车。相对于“宝马1001”来说，自然是速度快了很多很多，所以，我骄傲地在妻子和女儿面前叫它“劳斯莱斯一号”。之所以要购置“劳斯莱斯一号”，是因为妻子考虑我在板房学校上班，经常早出晚归，而板房学校距离板房区的家约两里路，加之一下大雨，骑“宝马1001”便全身湿透；板房路到处是泥泞，只要下雨，是无法保证鞋不湿透的。所以，妻子坚持要把“宝马1001”换为“劳斯莱斯一号”。从计划换到换经历了较长时间。“5、12”大地震刚结束不久，作为两名教师(我和妻子都是教师)，我们不知道未来的日子是怎样的，仅有的一点钱不敢用，房子成了C级房，还不知加固要花多少钱，而绵竹的经济较长一段时间都处于停滞状态。我兄弟都答应借钱给我们了，可我们还是不敢下手。一直到我们教师的工资正常化，加固房已有了明确政策，我和妻子才开始选购。最终选定了“劳斯莱斯一号”即“玫瑰之约”F4电瓶车。这辆车和“宝马1001”一样显得精瘦但很强悍(恬不知耻地说，有点像我)，枣红色的，比起“宝马1001”的纯黑色来说，英俊了许多。只要充足电，一开锁，再拧龙头旋柄，它便窜去多远，不像“宝马1001”上一号桥还要下来推，若再搭载妻子回一趟家，不把全身累跨架，也要流一小桶臭汗，因为板房区到城头家里，走要一个多小时，骑“宝马1001”要40多分钟，骑“劳斯莱斯一号”则要近20分钟。有了“劳斯莱斯一号”，方便多了。哪怕下雨，满地泥泞，也总算能保住鞋裤的清洁和上身的干爽，因为配了雨衣。接妻子也方便了，她电话一“嘀”，“劳斯莱斯一号”往前一窜，很快就把她接回家了。特别方便的是，要从板房的家到城里的家，就用不着等“土(小)8路”(非正当营业的车辆)或“大8路”(公交汽车)，且可免去两头行路之苦——因为“土(小)8路”要进板房区，但只由回澜大道到中心广场，而“大8路”基本上不进板房区，也由回澜大道到中心广场，不会走旁门叉道。我们有了“劳斯莱斯一号”后，进城就自由方便多了，想到哪里，就到哪里，而且不受时间限制。挤紧点，还全家人都可搭乘“劳斯莱斯一号”。有时想进城取点东西，时间已11点，不要紧，只要愿意，就可去取；有时想在城里的家多呆段时间，也不要紧，“劳斯莱斯一号”无意见，什么时候走，把它“唤醒”就行。有了“劳斯莱斯一号”，我们不仅可在城里逛，还可到城外玩，只要你给够“劳斯莱斯一号”足够的“营养”就可；有了“劳斯莱斯一号”，我们可在郊外防震板房“别墅”和城里C级房里轮换住，城里缺水，或觉得不安全就到郊外防震板房“别墅”；在郊外防震板房“别墅”闷热，或要换洗大件衣服，就可到城头房里。原来“劳斯莱斯一号”也是服务周到的“宝马”呀！以前给学生讲吴伯萧先生的《记一辆纺车》，不能深切地明白，为何吴先生要把一辆纺车喻为“战友”“同志”，在经历了与“宝马1001”和“劳斯莱斯一号”相处的日子后，我明白了。可以说，一切有生命或无生命的东西，在他们(它们)与你同甘共苦的岁月中，你会越来越觉得他们(它们)弥足珍贵，哪怕它们极为的不显眼，极为的不值钱，都是你生命中不可随意丢弃的宝物！！！《 勿以好恶论断之》人有七情，自有喜好与厌恶之情，然而，当这种好恶之情掺入对真理的认识时，又会有怎样的影响呢?也许腊梅讨厌冬风的肆虐与无忌，却依然在寒冬中吐露芬芳;也许鱼儿讨厌巨浪的汹涌与狰狞，却依然与巨浪为伴，成全生命的真讳;也许落叶对这个天地无比依恋，然而，当秋风吹来时，它毅然地飘落，告别那个美好的世界，成全来年萌发的草芽……勿以好恶论断之，这是一种怎样的人生境界!这是一种何等的明智选择!当一个人可以将对事物的判断游离于感情的亲疏之外，那他必是明哲之人了!公子小白曾被管仲箭射衣带钩，自是对其痛恨无比。然而，当他认识到管仲的才识时，放下心里的厌恶，重用管仲，终成一代霸主。刘邦不喜韩信的出言无忌，却委其以重任，让韩信统兵作战，征讨四方，终于灭了西楚霸王，成为天之骄子。房玄龄曾为李建成出谋害李世民，李世民又岂能不恨?然而李世民不计前嫌，重用房玄龄为臣，遂有"贞观之治"之盛世，感情的亲疏可以蒙蔽你的双眼，让你看不清事物的真面目，阻碍你对真理的认识，成为你求知路上的绊脚石。勿以好恶论断之，楚王不听信郑袖之辞而疏远屈原，自不会为秦国所吞并。勿以好恶论断之，李存勖不宠幸伶人，重用伶官，不谈国事，自不会因1人之乱而七庙隳，为天下苍生所笑。勿以好恶论断之，诸葛亮不听信马谡的信誓旦且，自不会痛失街亭，1败千里，死不螟目。举目四望，古今中外，有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢?古代如此，今天亦如此，或许，将来也如此。对真理的探求是独立的，对事物的认识也不能掺杂上感情，“做学问就是做学问”，陈景润的话也许揭示了这个真理。自然，人非圣贤，孰能无过?我们不必苛求，不过，不可不求。勿以好恶论断之，也许你会发现，狗尾草也会开出美丽的花。点评：内容充实 语言优美。这是一篇内容十分充实的好文章。文章以简短的问句起笔，接以充满抒情意味而又具有启发性的文段引人思考，继而明确指出“勿以好恶论断之”的论点，然后分两个层次纵论史买。以公子小白、汉高相刘邦、唐太宗李世民之例谈明智之人的明智之举，以楚王听信郑袖，李存勖宠幸伶人、诸葛亮误用马谡为例谈被感情蒙蔽双眼的后果，进而发出“有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢”的疑问，最后以陈景润的话结尾，使得文章前后文脉贯通，内容十分充实，极具说服力。此外，本文语言很有特点，美感十足，一是语言有个性，凝炼简洁善用短句，没有众多考生常有的大话、套话、俗话，抒真情、发真论，阅之可亲。二是文中多用比喻句、排比句，形式上显得整齐，表达上增添了生动性、形象性，加强了气势，堪称美文
