cy9998520
可以参考易中天的 品人录 这本书，里面有详细评论项羽 
刘邦项羽成败原因及启示 项羽，名籍，字羽，秦末下相人，楚国名将项燕之孙。刘邦，字季，沛郡丰邑中阳里人，出身平民阶级。两个人出身对比鲜明，人生轨迹在当时理应千差万别，然而乱世出英雄，历史给了他们舞台，使他们成为了历史上不可磨灭的人物。历史是无情的，同时也是公平的，他们的人生成败便是最好的写照。 读过司马迁《史记》都知道： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"，其志向博大高远。这样一位英雄，理应在历史上成就一代王国，然而他却因兵败而乌江自刎，有人说项羽至失败的原因是因为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？ 项羽失败的原因是多方面的。第一，他优柔寡断，缺乏政治谋略：他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船。最终自刎乌江。第二，勇而无谋。作为一代名将的后代，他在战场上可谓尽显大将风采，然而也正是这种高傲使得他足勇却少智，走向失败，第三，他多疑残暴，不能发挥有才之人的能力。他因刘邦之计怀疑范增，最终失去了范增。他所过秦之地，无不是一片火海，一片哀怨。或许项羽是一位真正的男子汉，然而他的众多缺点也注定了他不能成为一代君王。 反观刘邦，出身平民，文不能书，武不能战，但却能成为中国史上第一位平民皇帝，原因何在？第一，他能屈尊揽才，接收建议。大将韩信、谋士张良、相国萧何，像陈平、周勃、夏侯婴等人才济济，都能为他所用。他还筑台拜将，亲授帅符。这样的人，怎能得不到有 才之人的追随？第二， 他用人以才，不论出身。刘邦接受谋士的建议，用人不论身份和名声。韩信受辱胯下，陈平盗嫂，樊哙乃杀狗屠夫??尽为他所用，以展其才，最终得到了一批为他打天下的贤人。第三，他能识大体、顾全大局。刘邦审时度势，伺机以待天时。这是刘邦认可的比较理性的思考。他听萧何的计策，约法三章，取信于民。第四，隐忍屈辱，不乱大谋。他在鸿门宴的遭遇不得不抄小路逃走，然而他并未赌气立马还击，实力上的差距使他不得不隐忍，即使兵败他也蓄积力量，以图东山再起；再看项羽兵败，却认为是“天亡我也”，不过乌江，自刎垓下。所有的因素都成就了刘邦的帝王之业，成就了历史上的汉高祖。 反观历史，就如经历一场风起云涌的暴风雨，使人震撼，使人深受启发。项羽或许只适合作为一个偶像，他注定不是一个站在中国某段历史顶端的人。而刘邦虽然出身平民，然而却是一个极好的励志人物，他能让人为之所用，并最终成就一代帝王之业。不论成功或失败，他们都是历史中的英雄。 篇三：项羽——性格即人生 项羽——性格即人生 近日，我抽空读了河南大学教授王立群先生写的《王立群读〈史记〉之项羽》一书，王先生不愧为当代史学名家，对《史记》中项羽的解读十分精准、到位，我刚读了几页就深为震憾，心情很沉重，为项羽这位盖世英雄所犯下的一些低级错误而扼腕叹息，不忍卒读。 整本书共从九个章节来阐述西楚霸王项羽短暂、辉煌、悲情的一生。这几个章节分别是：“霸王出世”、“项羽入关”、“鸿门宴”、“西楚霸王”、“生死决战”、“荥阳会战”、“自毁长城”、“霸王别姬”、“四面楚歌”。这9个部分贯穿了项羽的一生，也涵盖了他一生中的重大事件。因为这本书是王先生在中央电视台“百家讲坛”栏目的解说词，所以说必须得符合广大受众的收听需要，这可以看作为具体的叙事线索，实际上王先生还有一个总的叙事架构，那就是从项羽从事业的巅峰迅速走向败亡的角度来阐述他的一生。即从“政治幼稚，军事被动，性格弱点”三个方面来阐述项羽大起大落的传奇人生。王先生从这三个方面来切入阐述项羽，是非常正确和全面的。的确，项羽这个人政治上十分糊涂，几乎没有什么政治头脑；军事上缺乏战略眼光，导致军事上日渐被动；性格上刚愎自用、残暴、不宽容等。可以说他的情商极低，这三原因决定了项羽必然走向灭亡的命运。但是俗话说：性格即人生。我更倾向于从项羽的性格弱点上来查找和分析他失败的原因。 首先说一下“政治幼稚”。项羽的政治幼稚是多方面的因素造成的。我认为根本上还是他的性格弱点造成的。项羽是什么性格呢？项羽为楚国贵族，身高84米，有千斤之力，相貌奇特，而且是将门之后。韩信曾说，项羽一发怒，可以吓瘫1000个人 。有如此武功太厉害了，所以说武功盖世的项羽更倾向于用武力、暴力来夺天下，来解决问题。而不屑于或不会用政治手段来解决问题。但是“物无美恶，过则伤身。”优点过了头就会变成缺点，再者说马上可以打天下，但不能马上治天下，所以说要想得天下，治天下不实行一定的政治手段那是不可能的，除非你走向失败，退出历史的舞台。战争是政治的延续和集中表现，万不得已才付诸于战争。还有一个原因是少年得志，缺乏必要的人生挫折和历练。项羽24岁起兵反秦，27岁便打赢巨鹿之战成为分封天下诸候的总盟主，人生如此顺畅，导致他脾气暴躁，好冲动，嗜武力，独断专行。还有就是性格多疑，不宽容。正是这性格缺陷才导致项羽爱慕虚荣，政治短视，犯下了一系列的政治幼稚错误。比如项羽入关之后弃关中而定都彭城，把劝他定都关中的说者“烹”了，以后谁还敢给你提建议啊。鸿门宴上错失杀刘邦的良机，轻信刘邦而中分鸿沟，无知多疑驱逐范增，心胸狭窄逼反黥布，任人唯亲重用项氏宗亲而接连误大事，还有在分封诸侯后长达半年的时间里，不知道自己的最大对手是刘邦等重大而低级的政治错误，说到底都是在于项羽的性格弱点。“水至清则无鱼，人至察则无徒”，刘邦手下谋士众多，猛将如云，而项羽手下只有一个二流谋士范增，大将也屈指可数，重臣悍将周殷、黥布在关键时刻，居然背叛了项羽。可以说项羽的一切失误几乎都祸根于他的性格弱点，正是这些性格弱点导致项羽一错再错，战略优势日渐其少，最终兵败身亡，历史的车轮是不可能让一位性格不完善的政治幼稚的人来驾驭的啊。 其次就是军事被动问题。这个问题根本上是一个战略全局问题。“谋全局者不囿于一域”。项羽从本质上说是一个战术家而非战略家，是一位名将而非名帅，勇武有余而智谋不足，能征但不善战，他非人主之才而居人主之位，被用之人而成用人之人，孔子说：“德薄而位尊，灾祸近矣。”项羽精于兵法、剑术，身高力大，借助叔父项梁给他提供的高起点平台，充分发挥自己卓越的军事天才，在巨鹿之战中一举歼灭了秦军主力，从而登上了秦亡汉兴之际掌握国家命运的历史舞台。乱世出英雄，时势造英雄，应该说项羽取得如此大的成就，如此高的地位，是有其必然性和偶然性的，但是由于他的致命的性格弱点和缺乏统帅素质，战略眼光，而迅速地、不可避免地走向了败亡。 实际上早在项梁被杀之后，项羽的主要竞争对手刘邦就出现了。当时，项梁战死，项氏集团的势力大为削弱，楚怀王心乘机打压项羽，大力扶持刘邦集团，更为要命的是怀王命项 羽为副将北上与秦军主力决战救赵，命刘邦西取关中，并约定“先入关者，王之”。这客观上导致了刘邦先行入关，最终取得了关中王的地位。“得关中者得天下”。这也同时埋下了项羽毁约，杀义帝背信弃义的祸根，在这里我着重说明早在这个时候，其对手刘邦已经崭露头角了，如果项羽头脑清醒、政治敏感性、政治鉴别力很强的话，他完全可以把刘邦视为主要竞争对手，尽早予以铲除。但是项羽看不到这一点，其后刘邦入关而拒绝项羽入关，其争天下的野心已昭然若揭，项羽十分恼怒，决定第二天攻打刘邦，但是项羽的恼怒不是出于对刘邦与自己作对争王关中的清醒认识，而是出于一种对刘邦先行入关的心理不平衡，使项羽很没面子，伤了他的自尊，因此，此时项羽仍然没有看清刘邦的真实面目，仍然未认识到刘邦才是自己称霸天下的最大敌人。接下来项伯泄密，刘邦鸿门宴顺利逃走就显得顺理成章了。其他还有刘邦在败逃的路上策反了黥布，导致项羽的西楚国失去了东南屏障，韩信经营北方，逐渐统一了黄河以北，及至攻掠齐地，基本完成了对项羽的战略合围，项羽才惊觉到了问题的严重性，才破天荒地派人去说服韩信拥兵自立，但是韩信也是一位军事巨人、政治株儒，他拒绝叛汉自立，这基本上宣告了项羽灭亡的命运。而韩信、陈平等名将良士都曾经是项羽的部下，黥布是项羽的得力猛将，而最后这些人都成了他的死敌，正是韩信、黥布才最终使刘邦完成了对项羽的战略合围。这些人生悲剧，这些军事上的被动都缘于项羽的缺乏战略头脑，缺乏战略眼光，缺乏对当时天下大势正确的认识和把握，最终导致军事上的日益被动，最后被围于垓下，自杀于乌江之畔。这是项羽本人的悲剧，也是历史的悲剧。政治斗争是残酷的，历史也是无情的，正是“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”。 由此，我想起了毛泽东的两句诗。“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王（《七律 解放军占领南京》）”。毛泽东不愧为大战略家、大军事家，对项羽的评价非常精当，假如项羽当时知道这个道理，不虚荣，不手软，除恶务尽，还轮到刘邦唱着《大风歌》衣锦还乡吗？呜呼，悲哉！
引用戀靉橆毓的回答：生当做人杰，死亦为鬼雄； 至今思项羽，不肯过江东！ 谁说他不是英雄？ 问世间西楚霸王谁人能敌？ 垓下一役，张良小人卑鄙之极，将楚人老弱妇孺押解到霸王军寨四面，命其高唱楚歌。使其项军士气消弭，虞姬拔剑自刎以励项王之志；孰料霸王是何等重情重义的汉子！命八千江东子弟各自逃生，但将士们誓死不降，直至全军覆没。 垓下一战后，霸王来到乌江边，有一位老渔夫愿意冒死送他过江，以便他日东山再起，卷土重来。但项羽他不肯，说江东子弟尽命陨于己手，再无颜面见江东父老也！安葬虞姬后，他震臂一呼：“时不我待！”随折断手中跟他叱咤疆场多年方天画戢，放走心爱的乌骓宝马，拔剑自刎！乌骓见此惨烈之景，悲鸣不已，绝食而亡！自此千百年后乌江边无数文人墨客无不为其哀娩叹息！ 垓下一役，项羽失败，但虽败犹荣！刘邦虽胜，胜之不武
