以交涟85
中国儿童教育网；天津儿童教育网；儿童启智网； 
您的提问非常好！确实，现在很多家长、老师甚至孩子本身都存在类似这样的家庭教育方面的疑问，都希望能找到最合适的学习教材和教育方法，培养好孩子的学习生活习惯，让孩子能积极主动地学习、健康快乐地成长，从而达到提高孩子综合素质的目的。然而，孩子终归是孩子，就好像一棵小树苗，不加以正确的引导培育就很容易东歪西倒、难以成材，凡是小孩身上总有些性格和行为上的缺点、偶尔犯一些小错误，的确会对他的学习和生活带来一定的负面影响。其实有利于教育孩子的方法有很多，你需要仔细考虑和选择恰当的方法和教材、建议也可选择观看适合自己的家教视频节目，这样综合起来才能对症下药、行之有效。看了以下分析和推荐的网站视频资料，相信您就能从中得到想要的答案了。 由于在现时的社会大环境、应试教育模式和接收西方开放式教育等重重因素影响下，我们的孩子就像生活在一个大染缸里一样，很容易就被染污了，沾染上某些不良习气，例如娇横任性、叛逆不听话、不诚实、上网成瘾、打架、厌学、好动、注意力不集中、上课不专心等问题，尤其是处于幼儿及青少年阶段的中学生情况更为严重！教育的目的就是要改正孩子错误的人生观、价值观和世界观，以及由这些观念导致的各种错误行为。虽然教育孩子的方法很多，有的人采取虎妈狼爸式的教育，还说是“赢在起跑线上”，人的一生其实是马拉松式的长跑过程，即使赢了起跑线，能跑多远、坚持多久、谁笑到最后还是未知之数，往往是适得其反的，因而个别人所谓虎妈教育的事例无论他们成功与否，都不值得崇拜、学习模仿、甚至广泛推广，这样教育会给绝大多数孩子造成永久的、不可磨灭的心理伤害，不堪回首的童年就是这样导致的！如果打孩子进行体罚教育，后果可能相当严重，将来会报复到年老的父母和孙子那一代人的身上，所以暴力方式的教育害人不浅啊！相反，反而是培养孩子健康的人格和乐观向上的精神更显得重要。想要从根本上教育好孩子，培养孩子学习和生活上的良好兴趣和习惯，建议您赶快让孩子喜欢上《弟子规》！圣人训 首孝悌 次谨信 泛爱众 而亲仁 有余力 则学文 入则孝 父母呼 应勿缓 父母命 行勿懒 父母教 须敬听 父母责 须顺承 冬则温 夏则凊（多读一定能提高孩子的责任感和启发孩子的智慧）。您看，这真是一部“大孝经”、一位最好的家教老师！写得多好！琅琅上口，易读易教，网上还有很多视频故事教学素材，有多个版本适合各阶段孩子观看。作为父母，只要您愿意多些鼓励孩子和您一起观看（这个很重要，您喜欢看能带动他的兴趣一起看，孩子天生好奇、易受他人影响），一定能让您的孩子喜欢上她，如果能在现实生活当中努力去做、尽量落实里面的教诲，何愁不能教育好孩子呢？ 同时，您的提问涉及到广大家长和老师都非常关心和渴望解决的青少年儿童思想品德、行为语言和学习成绩的家庭教育问题，家长的正确教育引导在孩子的健康成长教育过程中起着决定性的作用。因此，在平时的家庭日常生活中，诚挚推荐各位家长和孩子们观看陈大惠老师策划监制的优秀中华传统文化教育大型公益论坛系列纪录片《圣贤教育 改变命运》（又名《弟子规说明书》），这是一个非常有利的关于德育与家庭教育的免费网络资源，能在快乐和感恩的氛围中感悟人生的真理，有助孩子提高健康成长学习进步，认识灾难事故因何发生，能做到趋吉避凶，真实不虚！能针对孩子身上的各种问题对症下药、是一剂治疗良方！当中一定有您需要的答案，也是我们做家长长辈学习的有力教材，的确是难得的家庭教育经典节目！这个节目里有许多精彩的事例分析，探讨解决孩子教育的种种方法，真是我们和孩子的一位最佳的、一对一的家教老师，也是一个非常不错的家庭教育网络资源，而且是完全免费的，对提高孩子的学习成绩有极大的帮助。生活中，小孩甚至大人都容易出现没有恒心、悭贪、叛逆不听话、上网成瘾、早恋、依赖性强、注意力不集中等各种各样的问题，这些不是能从某个简单方法或措施就能从根本上教育改正过来，变成一个孝顺听话的小孩，而是需要我们全面而系统地进行家庭教育，从根本处下手才能治标又治本。这部片里面有很多专家、老师、家长亲身说法、以其独特的心得体会向大众汇报，启示家长的教育观念会直接地影响到孩子的家庭教育，所以建议家长和孩子一起看，从小接受的家教会影响小孩子的终生，从中一定能获得意想不到的效果！ 片中有一句经典的警世名言：人是能教得好的！好人是教出来的，坏人也是教出来的！可见家庭教育的重要性！ 可是，当前我们面临的种种现实状况是：社会诚信严重缺失！各种媒体的夸张渲染、错误引导，孩子成长的环境不断遭到破坏和染污，要做好家庭教育谈何容易呢！家长是越来越不好当了，说实话，很多家长也不会如何当家长，就将小孩出生到这个世上，将很多的教育责任都推给了学校和社会，然而父母是孩子的第一任老师，很多成长经验是需要家长言传身教的，推卸责任的话怎么能将小孩教育好呢？确实悲哀啊！而我们做子女的往往不能理解父母的心意和真实体会，只图自己的方便和享受，说实话，真是有点大逆不道啊！到哪一天我们都为人父母了，才能真正领悟这种感受，但往往为时已晚，哎很多我们生活当中存在的所谓代沟，都是因为一代一代的接受的教育脱节了，没有很好的连贯所造成的，现在的人太多急功近利、唯利是图，只顾自己的享受而妄顾他人的感受。 我们必须知道，一切教育要从根本做起，就像树要有根才能长树干树枝和树叶，才能枝繁叶茂呀，如果丢弃了根本的德行教育，其他的都只是空中楼阁。在此，推荐各位有缘的朋友，无论看过或没看过的也好，都敬请尽量抽多些时间观看大型中华传统文化教育的优秀论坛节目: 《圣贤教育 改变命运》（可以在百度视频或者优酷土豆搜索播放），但愿看过的人都能够从中得到真实不虚的利益，并且继续利益他人，让我们携手努力，共同创造和谐共存的社会大环境。
��确定亲社会行为的操作定义和所要观察的行为 ��根据学前儿童的行为特点，我们认为，儿童的亲社会行为是指儿童在其生活中表现出来的有利于他人、集体和社会的行为。具体地讲，学前儿童的亲社会行为主要包括以下几种形式：（1�）助人：儿童在他人需要帮助时给予帮助，如帮小朋友扣纽扣、扶起摔倒的小朋友等；�（2）分享：儿童与同伴分玩玩具、分吃食物等；（3�）合作：儿童与同伴协同完成某一活动，如合作游戏等；（4�）安慰：在他人遭受心理或生理的伤害时，儿童给予安慰；（5�）公德行为：该类行为无明确的行为对象，是有利于集体、社会的良好行为，如关紧龙头、清扫拉圾等。 ��确定亲社会行为的观察记录维度，编制观察记录表 ��在本观察研究中，我们对每一亲社会行为做4�维度的观察记录：（1）行为者的姓名、性别；（2）行为对象的姓名、性别；（3�）亲社会行为的形式或类型与过程：亲社会行为大致包括助人、分享、合作、安慰和公德行为5种类型，�亲社会行为的过程是指行为发生发展的整个过程。观察者通过观察记录亲社会行为的整个过程，研究者则据此确定亲社会行为的类型；（4�）亲社会行为的反馈信息：是指亲社会行为对象在接受该行为后所做出的积极、消极或中性反应。 ��制定观察细则，培训主试 ��研究者制定出详细、科学、可行的观察细则。选用发展心理学专业的研究生为该研究的观察记录者，依据观察细则进行为期一天的集中培训。 ��预备观察 ��主试对所选取的幼儿园儿童进行为期1�周的预备观察（每一主试观察一个班），以训练主试的观察、记录能力。 ��正式观察 ��预备观察后，立即进入正式观察阶段。正式观察为期2�周（有效观察时间为10天）。每天观察时间是从上午8：00到下午儿童离园时，�观察范围是儿童在园的全部活动中的亲社会行为。 ��观察者信度 ��正式观察结束后，随机抽取2�名主试对该研究的一个幼儿园小班进行一天的观察，获得有共同记录的15件亲社会行为。两位主试的观察一致性为：行为者的性别100％；行为对象的性别100％；亲社会行为类型5％；对行为的反应7％。 ��数据统计处理 ��采用spss＋01软件包对本研究的数据进行统计处理。 ��（一）学前儿童亲社会行为的性别比较 ��3个年龄组男女儿童亲社会行为的具体情况见表1。对男女儿童亲社会行为的次数进行X[2]检验，结果表明，不同性别儿童的亲社会行为不存在显著差异（X[2]＝21，df＝1，P＞05）。对3个年龄组不同性别儿童的亲社会行为进行的3×2（（年级×性别）列联表X[2]检验表明，男女儿童的亲社会行为在3个年龄组之间不存在显著差异（X[2]＝�41，df＝2，P＞05）。 ��表1�男女儿童亲社会行为的分布 ��性别��年龄组 ��小班��中班��大班 ��男��97��128��253 ��女��82��105��277 ��表2�儿童亲社会行为指向对象的分布情况 ��年龄组��同伴��教师��无明确对象 ��小班��154��12��13 ��中班��184��35��14 ��大班��498��14��18 ��（二）学前儿童亲社会行为指向对象的比较 ��学前儿童的亲社会行为可能指向同伴、教师或无明确行为对象（如拣起地上的废纸）。各年龄组儿童亲社会行为指向对象的分布情况见表2。对学前儿童亲社会行为的不同指向对象X[2]检验，结果表明，�学前儿童亲社会行为的指向对象之间存在显著差异（X[2]＝08，df�＝2，P＜0001）。进一步对小、中、�大班儿童亲社会行为指向对象分别进行X[2]检验，结果表明，小、中、大儿童亲社会行为指向对象之间均存在显著差异（X[2]＝72，X[2]＝21，X[2]＝74，df�＝2，P＜0001）。 ��（三）亲社会行为者与行为对象之间的性别关系 ��942件有效事件样本中，儿童与同伴之间的亲社会行为事件为836件。小、中、大班儿童亲社会行为指向同性同伴和异性同伴的次数分布情况见表3。对儿童亲社会行为指向同性、异性伙伴的次数进行2×2�（亲社会行为者的性别×行为对象的性别）列联表的X[2]检验，结果表明，儿童亲社会行为指向同性伙伴和异性伙伴的次数之间存在显著差异（X[2]＝11，df＝1，P＜0001）。进一步对3�个年龄组儿童亲社会行为指向同性和异性伙伴的次数分布进行X[2]检验的结果表明，小班儿童亲社会行为指向同性和异性伙伴的次数之间不存在显著差异（X[�2]�＝�05，df＝1，P＞05），中班和大班儿童亲社会行为指向同性、异性伙伴的次数之间存在显著差异（X[2]＝57，X[2]＝72，df＝1，�P＜001）。 ��表3�儿童的亲社会行为指向同性、异性伙伴的次数分布 ��亲社会行为者��行为对象 ��男��女��男女 ��小班��男��46��31��4 ��女��28��38��7 ��中班��男��75��15��4 ��女��21��66��3 ��大班��男��175��41��22 ��女��40��214��6 ��（四）学前儿童亲社会行为的类型比较 ��3个年龄组儿童亲社会行为类型的分布见表4。对儿童5�种亲社会行为类型进行的X[2]检验结果表明，儿童亲社会行为类型之间存在显著差异（X[2]＝23，df＝4，P＜0001）。�为了考察儿童亲社会行为的类型分布是否因年龄而变化，又对表3中的数据进行了3×5�（年龄组×亲社会行为类型）列联表X[2]检验，结果表明，3�个年龄组儿童的亲社会行为类型分布存在显著差异（X[2]＝76，df＝8，P＜0001）。 ��表4�学前儿童亲社会行为类型分布 ��年龄组��助人��分享��合作��安慰��公德行为 ��小班��52��33��67��14��13 ��中班��71��47��91��11��13 ��大班��50��107��343��13��17 ��表5�同伴、教师对儿童亲社会行为的反应 ��行为对象的反应 ��行为对象��积极反应��消极反应��中性反应 ��同伴��524��11��301 ��教师��35��0��26 ��（五）亲社会行为对象的不同反应 ��儿童亲社会行为指向同伴和教师的事件中，同伴和教师对儿童亲社会行为所做出的不同反应情况见表5。对表5中的数据进行2×3（行为对象×对亲社会行为的不同反应）列联表X[2]检验，结果表明，同伴和教师对儿童亲社会行为的反应之间不存在差异（X[2]＝03，df＝2，P＞05）。�为了考察亲社会行为类型与亲社会行为的不同反应之间的关系，下面又对同伴之间的4种亲社会行为及行为对象的反应（见表6）进行4×3列联表X[2]检验，结果表明，亲社会行为的类型不同，行为对象所做反应也不同（X[2]＝51，df＝6，P＜0001）。进一步的X[2]�检验表明，同伴对儿童的帮助行为、分享行为、安慰行为所做的中性反应显著多于积极反应和消极反应（X[2]＝05，X[2]＝58，X[�2]＝14，df＝2，P＜001）。�同伴对儿童的合作行为所做的积极反应显著多于消极反应和中性反应（X[2]＝87，df＝2，P＜�001）。儿童指向教师的各种亲社会行为及教师的不同反应情况见表6。�对教师对儿童的帮助、分享行为（另2种行为太少，�不作进一步检验）的不同反应分别进行X[2]检验，结果表明，教师对儿童的帮助行为所做的积极反应和中性反应之间不存在显著差异（X[2]＝10，df＝1，P＞�05），�对儿童的分享行为所做的积极反应显著高于中性反应（X[2]＝33，df＝1，P＜01）。 ��表6�同伴、教师对儿童4种亲社会行为的不同反应 ��行为对象的反应 ��行为对象��行为类型��积极反应��消极反应��中性反应 ��助人行为��26��4��99 ��同��分享行为��41��2��132 ��伴��合作行为��452��5��38 ��安慰行为��5��0��32 ��助人行为��22��0��20 ��教��分享行为��11��0��1 ��师��合作行为��1��0��2 ��安慰行为��3��0��4 ��四、讨论 ��本研究发现，不论小班、中班和大班儿童在园亲社会行为均不存在性别差异。这与我国一些通过家长、教师的评定来研究儿童的亲社会行为所得的结论不一致。这些研究认为，女孩的亲社会行为要多于男孩。其实，这一结论与人们传统的性别角色期待有密切的关系：一般的社会文化期待女孩更富有同情心、更敏感，因此应表现出更多的亲社会行为。教师、家长在对儿童的亲社会行为做出评定时难免受性别角色期待的影响。现实中儿童亲社会行为的性别差异可能比人们想象的要小。 ��学前儿童在园的亲社会行为中7％是指向同伴，指向教师和无明确指向对象的亲社会行为较少，仅5％、8％。我们认为其主要原因是：学前儿童的亲社会行为主要发生在自由活动时间。在自由活动时，儿童的交往对象基本上是同伴，而且同伴之间地位平等、能力接近、兴趣一致，因此他们有机会、有能力做出指向同伴的亲社会行为。儿童与教师之间是服从与权威、受教育者与教育者的关系。在儿童与教师的交往中，儿童一般是处于接受教育的地位，更多是表现出遵从行为，而较少有机会做出亲社会行为。因此，儿童的亲社会行为指向教师的也较少。 ��在学前儿童所做出的指向同伴的亲社会行为中，既有指向同性伙伴的亲社会行为，也有指向异性伙伴的亲社会行为。学前儿童的亲社会行为指向同性、异性伙伴的比例随着年龄的增长而变化。在幼儿园小班，儿童的亲社会行为指向同性、异性伙伴的人次之间不存在差异，而在中班和大班，儿童的亲社会行为指向同性伙伴的人次显著多于指向异性伙伴的亲社会行为。我们认为，学前儿童亲社会行为的这一年龄特点与其性别角色认知的发展有密切关系。柯尔伯格、斯拉贝（Slaby，�1975）[6]关于儿童性别角色认知发展的研究发现：4—5岁以前，�儿童仅对自己的性别进行自认，处于“基本性别同一性”阶段；5岁—7岁，儿童不仅能稳定、准确认识自己的性别，而且能正确识别他人的性别，其性别认知达到“稳定性阶段”。儿童的性别角色认知水平影响他们的性别角色行为。斯麦特纳（Smetana，1984）[6]研究发现，获得性别稳定性的女孩比获得性别同一性的女孩更多地选择同性别儿童作为玩耍伙伴。在本研究中，小班儿童的性别角色认知处于同一性阶段，他们并不严格地根据性别来选择交往对象，因此他们的亲社会行为指向同性别伙伴和异性别伙伴的人次之间也就不存在显著差异。而从中班起，儿童的性别角色认知已相当稳定，他们开始更多地选择同性别儿童作为交往对象，因此他们的亲社会行为自然也就更多指向同性伙伴。 ��儿童的亲社会行为包括多种类型，国外的有关研究（Iannotti�，1985；�Eisenberg�&�Lennon，1980等）[3][4]发现，�在儿童的亲社会行为中，发生频率最多的是合作行为，而其它类型的亲社会行为发生的频率相当低。本研究发现，从总体上看，学前儿童的各种亲社会行为之间存在显著差异，合作行为发生的频率最高，占亲社会行为的2％，其次为分享行为和助人行为，分布占8％和4％，公德行为和安慰行为很少，仅占�0％和6％。大、中、�小班儿童的各种亲社会行为分布存在差异，这主要表现在为大班儿童的合作行为所占比例显著高于中班和小班。在观察中，我们发现儿童的合作行为多为儿童间自发的合作性规则游戏，儿童的合作行为的增多与主要在于他们之间的合作性规则游戏增多。儿童间合作性规则游戏的开展和顺利进行有赖于他们的一定水平的合作意识、自制能力等。研究表明[7]，�由于受心理发展水平的制约，小班儿童的合作意识、自制能力较差，游戏多为无共同目的玩耍，合作性的规则游戏较少；中班儿童的合作意识、自制能力有一定发展，但还不稳定，他们之间的合作游戏有所增多；从大班起，随着儿童合作意识的不断提高、自制能力的不断增强，儿童之间的合作游戏迅速增多。据此，我们可以说随着学前儿童合作意识和自制力的不断发展，儿童之间的合作游戏不断增多，他们之间的合作行为也不断增多并在亲社会行为中所占比例不断提高。 ��儿童进入幼儿园后，教师、同伴对其社会化发展起着重要作用。教师和同伴对儿童的亲社会行为做出何种反应会在一定程度上影响儿童亲社会行为的发展。Eisenberg（1981）[8]等人的研究发现，教师仅对学前儿童的一少部分亲社会行为做出积极反应；同伴对儿童的近一半亲社会行为做中性反应，再次为积极反应，而消极反应极少。因此，她认为儿童做出亲社会行为并不是因为他们受到积极强化。��本研究与Eisenberg的研究结论并不完全一致。我们的研究发现，�教师对儿童的亲社会行为的积极反应和中性反应接近。同伴对儿童的亲社会行为所做的反应因行为类型不同而变化。同伴对儿童的合作行为基本上是做出积极反应，即回报以积极的社会互动—合作游戏，对儿童的助人行为、分享行为和安慰行为大部分是做出中性反应，一少部分做出积极反应，在极少情况下对儿童的亲社会行为做出错误解释时则做出消极反应。因此，从本观察所获得的数据分析看，除合作行为外，学前儿童的亲社会行为大部分并未获得及时的积极强化，如感谢、赞许、积极的社会互动等。因此，我们可以说儿童做出助人、分享等亲社会行为并不是因为他们受到及时的积极强化。 ��四、结论 ��本观察研究发现学前儿童在幼儿园的亲社会行为具有以下特点： ��（一）儿童的亲社会行为不存在性别差异。 ��（二）儿童的亲社会行为多数是指向同伴，指向教师或无明确行为对象的公德行为较少。 ��（三）儿童的亲社会行为指向同性伙伴和异性伙伴的次数分布存在年龄差异，小班儿童的亲社会行为指向同性和异性伙伴的次数不存在显著差异，随着年龄增长，中、大班儿童的亲社会行为指向同性伙伴的次数不断增多，指向异性伙伴的次数不断减少。 ��（四）儿童的各种亲社会行为发生次数存在显著差异，合作行为最常见，而且随着年龄的增长不断增多，助人、分享行为次之，安慰行为和公德行为最为少见。 ��（五）教师对儿童的亲社会行为所做的积极反应和中性反应接近。同伴对儿童的亲社会行为所做反应因行为类型不同而存在显著差异，同伴对儿童的合作行为基本是做出积极反应，对助人、分享、安慰行为一般是做出中性反应。除合作行为外，儿童的亲社会行为并未得到及时的积极强化。积极强化并不是儿童做出亲社会行为的重要原因。 参考资料：
