落日满秋山
1、 谁能解释一下全才的含义呢/怎么来解释呢？你也许会说全才就是在个方面都做出卓越奉献的人。想一下就可一知道，没有人在各方面都做的很好。现在教育也在说明这一点，他知道一个人不可能在各方面都做到好而精，所以它分了文，理科，他也在间接的说明了，社会需要的是专才，专才才更有利于社会的发展。世界上也有很多的发明家，他们都是研究一个方面，或是几个方面，但不可能在所有方面都有所贡献是吧！牛顿不也只是在力学方面的贡献最大吗，你敢说他在文学方面有突破的成就吗？还有居里夫妇，他们不也只是在化学方面有巨大的成就吗！就是因为他们，专门研究一方面，而有了不朽的贡献。爱迪生发明电灯，不是做了6000多次实验吗！居里夫妇研究放射性元素镍时，不是在他们在化学研究基础之上，用了四年多时间才有了这突出的成就吗！例子太多了，举不胜举。总之就是因为他们聚力于一方面的研究而有了这重大?
2、 我认为，专才才更能适应社会的发展，专才好比编帽子时的冒尖，而全才好比是帽檐，总是从冒尖开始的
3、 世界上没有全才，即使是神也分水神、火神之类，不是吗
所以就要在其他地方找突破口
不仅仅是在专业知识，他可以有素质，有道德，有能力，
这样的人才是国家要培养的人才，也是社会需要的人才。
这只是我的一点小小的看法
4、 北大党委书记闵维方曾说：“我从始至终都坚信北大具有世界一流大学的潜在品质。”但他又说：“资金、人才是我们的困难……”。可以看出，我们的一流大学也在感叹人才的欠缺。但我们每年不都有那么多的高分考生吗？难道他们不是人才吗？那么让我们来看看我们的教育体制培养的事哪种“人才”。我们的高考要考数学，语文，外语，和文综理综，必须要保证每课分数都很高才有可能上清华北大，换言之，我们培养的是“全才”。我们从世界大学排名的依据来看，它评的是你的专业成就，也就是“专才”的多少。那么我们的社会是否需要这么多“全才”呢？当然不。随着社会的发展，分工越来越细化，这就要求我们的人才要“精通专业，而不是了解一切”。这样才能站稳脚跟。举一个很简单的例子，我们不会让一个人去造一辆汽车，而是让一群人分工合作造汽车。
那么我们的教育就应该适应社会要求向培养学生专长的方向发展，否则我们就是在扼杀我们的学生，扼杀我们的未来。如果我们不重视并着重培养学生在某些方面的天分，而是让他过分的去追求全面的“大丰收”，花大量的精力去弥补他的不足，那么等到他上大学的时候，他的天分很可能已经被扼杀殆尽。要知道学生的精力是有限的，他所能付出的只有100%，没有我们常说的120%。例如，我们把每一个学科看成一个战士，在前线冲锋时，如果每个战士都停下来等待落后的和帮助负伤的战士，那么等待他们的只有死亡；我们只有让那些能冲上去的战士冲上去，才能取得最后的胜利。如果存在这样两个学生，一个就像我校的陈景润那样，其他方面不是很好，自理能力又差，但数学非常突出，而且很有个人见解，另一个是一个高分学生，每科都很平均，但没有任何突出表现，如果让北大数学系自由挑选的话，第一个学生一定会入选的，因为北大数学系不期待它会在英语或者语文方面有多么突出的表现。我想我们正是缺少像前几年秦伯涛那样的能够获得国际奥林匹克竞赛的学生，而这也正是中国从来没有出过诺贝尔奖获得者的根本所在，因为我们的教育从来没有培养过这样的人。
我们要以科教兴国，教育是重头戏，我们就应适应社会的需要做出改变，培养更多的“专才”，让更多的学生能够独挡一面，而不是独挡一片。这就要求我们大到政府，教育家，小到每个老师都要改变思想，更多的去发现学生的天分和专长，更多的去培养其天分，使其能够有所成就，而我们做老师的职责也正是要让其成“人”，什么是“人”，就是要明事理，实现自我，造福社会。
5、 全才和专才都是社会需要的人才，究竟觉得哪个重要就因人而异了我想这主要是精力和天赋问题，具备这两种能力，你便可能成为全才可这谈何容易啊，众所周知，人的大脑的开发潜能是无限的，爱因斯坦穷尽一生也只用了大脑的百分之五，更何况是一般的人．而上帝赋于每个人的天赋是有限的，人们只能专心地干一件事，可谓脑无两用．你可能会说全才可以是具备某方面的专业知识，再加上其他的知识做为辅助或者具备良好素质及某种能力做依托，但这种说法未免太牵强了，这最多只能说你是博才或者是能力较强的专才，远远谈不上全才，再说现代社会更需要具备某一方面有才能的人即可，根本不需要样样精通的人，事实上也不存在这种人，也没有人具备这样的精力去把自己培养成全才．也没必要．所以社会更需要专才．】
6、 我不知道当今的社会是让你今天造飞机，明天去架桥。
还是让你今天造出更先进的飞机，明天架起更牢固的桥梁。
显然观点已经明确。只有在此方面有着一流技术的人员才能担
现代社会更需要什么样的人才呢？我方的观点使社会需要专才。所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。因此，抓奶相对于全才的优势在于知识更精更深。目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。而分工，细化的值按对应要求的人才及专才。其次，现代社会使一个知识爆炸的社会。它要求在某一个领域内目前需要的专业知识，不断丰富和深化。这就是一个人在这领域有所成就，即使穷尽一生也不太可能，既然不太可能，那就穷尽一生来精通一个领域，而且全才经常使全面的平庸，这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会。试想在这样的社会，没有自己的专长，没有自己的特色，能有多少作为呢？综上所述，我方认为现代社会对专才有着史无前例的。因为专才才能适应这样的社会要求与社会特征。因为只有专才才能更好的推动这个社会不断向前。因此，我方的观点使现代社会更需要专才。谢谢！ 
1 据汉典解释是这样的 ：全才：指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。指具有各方面的才能。 而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。 为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。 1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。 2、俗话说：博大精深。先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。 况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。 3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。 4、我认为全才更适合社会的发展。首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。 5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。 6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。 7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。 8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才 对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补， 对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。中国动画缺乏的问题其实很复杂，又缺能统揽全局的全才，又缺能独当一面的声优脚本等专才。 对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题，在我方的立场上，这个问题本身就是在偷换概念，也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。但是自由辩论中并不适用解释概念。基于此，反驳思路如下：举例说明社会更缺全才。 对于第四个国家政策的问题，表明国家鼓励专才。国家鼓励专才往往是在表明要专业人才，采取直接利用现有意识中的概念是很难破解的短逻辑。 9、现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余 一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。 10、在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。 11、 一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。 很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。 12、 人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。 13、不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。 14、一百件事情，一百个专才做，各自能做出满意的结果，可要谁去整合呢这当然离不开全才！专才做出的结果需要全才来完成成品 15、社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。 16、作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工 17、有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。 18、代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。 19、就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。 20、如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题！！分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才？？如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。 21、在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。使社会的发展更协调，更节省资源。 22、反方有个观点说：专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！ 23、专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。 24、社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢？唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。全才更能适应社会 25、大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造，专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的，就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑，这时候就需要全才，全方面的发展，不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势。 26、今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会 的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了一辈子的事，他还有什么。辩论全才比专才更重要_百度文库
