sherryly
33333333333333333333333 
论据是支撑论点的材料，是作者用来证明论点的理由和根据，分为事实论据和理论论据两种。1．事实论据：事实在议论文中论据作用十分明显，分析事实，看出道理，检验它与文章点在逻辑上是否一致。（代表性的事例，确凿的数据，可靠的史实等）。事实论据又包括事例和数据。2．理论论据：作为论据的理论总是读者比较熟悉的，或者是为社会普遍承认的，它们是对大量事实抽象，概括的结果。理论论据又包括名言警句、谚语格言以及作者的说理分析。使用论据的要求：①确凿性。我们必须选择那些确凿的、典型的事实。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义。②典型性。引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质。③论据与论点的统一。论据是为了证明论点的，因此，两者联系应该紧密一致。论证论证是用论据来证明论点的过程。论证的目的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。（一）议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型。①立论是对一定的事件或问题从正面阐述作者的见解和主张的论证方法。表明自己的态度时，要注意以下三点：1)这些看法和主张必须是经过认真的思考或者一定的实践，确实是自己所独有的正确的认识和见解，或者是切实能解决实际问题的主张。要使读者感到有新意，增长知识，提高对事物的认识。2)必须围绕所论述的问题和中心论点来进行论证。开篇提出怎样的问题，结篇要归结到这一问题。在论证过程中，不能离题万里，任意发挥，或者任意变换论题。如果有几个分论点，每个分论点都要与中心论点有关联，要从属于中心论点。所有论证都要围绕中心论点进行。这样读者才能清楚地了解分论点和中心论点。议论文的逻辑性很强，论证必须紧扣中心，首尾一致。
奥巴马的建议对我电视事业发展应有所启示 近日看到一则国际新闻，标题为《奥巴马建议美国推迟转换数字电视》。其主要内容讲的是，美国候任总统奥巴马日前致信国会，建议美国推迟原本将于2月17日停止模拟电视信号的计划，原因是美国商务部已经没有资金发放帮助民众购买机顶盒的补贴券而导致美国的弱势群体面临购买机顶盒的难题。从这则新闻里，我读到了很多有意义的信息。 首先，全球数字电视时代的到来势在必行。推迟表示计划实施的困难，但也同时暗示着计划实施的必然。美国作为全球第一大国，已经基本完成模拟电视到数字电视的转换，这在很大程度上代表了世界电视产业的趋势和走向。但在中国，我相信完成这一使命还有很长的路要走。数字电视已经在杭州、青岛等几个城市试点施行，争议的声音不绝于耳，一篇《数字电视是一个骗局》的帖子更是将数字电视推到了风口浪尖。虽然帖子的作者断章取义，错误百出，但仍然得到了很多网友的大力支持，原因何来？现在中国绝大多数的家庭均为模拟电视机，收看的也是免费的模拟信号，短时间完成模拟电视机的淘汰对老百姓来说百害而无几利。而数字电视不仅月维护费用更高，完成模拟信号到数字信号转换的机顶盒也价格不菲，况且机顶盒收看数字电视，其质量并不可靠，虽然接收频道多了，但收看质量反而下降，用户满意度不高。对部分希望能用手机免费收看电视的手机用户来说，模拟信号的消失更是一场灾难。实践已经证明，用手机收看数字电视只是雷声大雨点小，终端执行困难重重。而随时随地免费收看模拟电视已经越来越成为手机用户的不二选择。试想如果中国的模拟信号消失，数字信号又不伦不类的话，岂不是成为对用户开的一场玩笑？所以，中国广电总局现在的首要工作应该是尽快完善数字电视的技术工作而不是拔苗助长，模拟电视信号在中国应该也必将继续长时间存在。 其次，美国的穷人很穷。既然在美国停止模拟信号的发射已经是大势所趋，为什么仍然有成千上万的用户买不起一台40美元的机顶盒？奥巴马为什么还要专门建议国会推迟转换数字电视的计划？答案只有一个，美国穷人很穷。联想到中国，经济落后美国几十年，穷人更是数不胜数，广电总局如此迅速推出数字电视业务是不是操之过急？2012年完成数字电视转换现在看来已经是天方夜谭。数字电视的推广举步维艰，更证明了模拟信号的生命力在中国远远还没有结束。给模拟信号到数字信号的转换一个足够长的缓冲期，既是对中国电视用户的尊重，也是对手机免费收看模拟电视的用户的尊重。 本人对数字电视还只是一知半解，对其原理也是知之甚少。奥巴马的举动虽然是针对美国部分电视家庭的，但我相信，这一行动对中国的电视发展道路也有所启示，更希望中国广电总局能从实际出发，真正为中国老百姓的实际需要服务。
