洋葱头拉丁
例文：强调五四时期白语文学的功劳是强调五四将白话作为文学的正宗，排斥文言文学的正统地位。诗和文都白话化。结果带来文体的变化：传统诗和文是正宗，五四以后“四大文体”：诗歌，小说，散文和戏剧。 对西方新思想的输入和对封建旧思想的批判，很自然的转到对作为传统道德的工具——封建旧文学的进攻，并寻求新的语言和文学的工具——白话，于是，就发生了文学革命。它的基本内容是反对文言，提倡白话，反对旧文学，提倡新文学。文学革命主要是外来思潮影响的结果，也是中国文学自身发展的趋势，而直接的背景和动力则是新文化运动。 文学革命的倡导，几乎与新文化启蒙运动同时。 1917年1月，胡适在《新青年》2卷5号发表《文学改良刍议》。 陈独秀称赞胡适是“首举义旗的急先锋”。 郑振铎评价此文是“五四文学革命的一个发难的信号。” 人、须讲求文法、不作无病呻吟、务去陈词滥调、不用典、不讲对仗、不避俗字俗语。 高举文学革命大旗，正式提出“文学革命”口号的是陈独秀。1917年2月，他发表《文学革命论》，提出三大主义：①推到雕琢的阿谀的贵族文学，建设平易的抒情的国民文学；推到陈腐的铺张的古典文学，建设新鲜的立诚的写实文学；推到迂晦的艰涩的山林文学，建设明了的通俗的社会文学。②把“明之前后七子及八家文派”斥为“十八妖魔”。③旧文学种种弊端与国民性互为因果。要革新政治，改造社会，必须革新文学。 胡，陈的文章在当时被文学青年奉为“圣经”。 新青年撰稿人一致响应胡陈的号召，其中钱玄同和刘半农最为积极热情。刘半农发表《我之文学改良观》提出改革散文，音韵，主张使用形式标点，文章分段。 钱玄同在致《新青年》的信中，从语言文字进化的角度说明白话取代文言势在必行，力主文言一致。后来，他又提出将右行直下的书写格式改为左行横迤。并倡议《新青年》作者自己首先用白话写文章。 北京大学教授刘师培为代表的“文选派”，对南朝梁代昭明太子萧统编选的《文选》顶礼膜拜，悉力模仿，被他斥为“选学妖孽”。北大另一教授林纾崇拜清朝桐城派，主张师承，被他斥为“桐城谬种”。 局限：新文学主张缺乏系统细致，创作少。 还有一些人认为新文化运动是左右两派文人联合起来反对文言文提倡白话文的运动。主要战场在蔡元培主持的北京大学内，主要对象是一批老古董国学教授，结果大获全胜，中国几千年来积累的真正国学从此逐渐走向灭亡，1946年在全国明文取消国文，代之以语文。到今日，全国已没人会真正的古文朗诵了。1949年后推出了简体字，但新文化运动并没有因此而完成，废除汉字是新文化运动分子的广泛主张。 
一场悲剧除了让人感到惋惜与悲伤，更重要的应是让人看到悲剧后的原因。有的悲剧牺牲了自己成就了圆满的结局，而有的悲剧葬送了自己也误导着更多的悲剧。即使铸就了悲剧的人生结局，在我看来，李杨二人之间伟大的坚贞爱情依然充满了不可多得的魅力。人的一生有很多使命，但是否适合自己则另当别论。我不愿说唐玄宗是位昏君，或许他只是不适合做个君王，又或者他不适合在遇到杨贵妃后做个君王。作为旁观者，客观而言，一位真正智慧的君王应懂得如何平衡江山与美人，只取其一或多或少会造成人生的缺憾。可对于当局者而言，一切并非“平衡”二字那般简单。联系到课堂中同学们对于“青春”的发言，我得出一些个人看法。有的人对青春被学习填满的生活方式嗤之以鼻，正如同学介绍的网上流传的那条“动态”，可对于用这种方式生活的人而言，又如何？我想，每人有自己不同于别人的价值观，对一些人而言，青春的舞台应丰富多彩，充满各式表演，只因这于他们而言远比“学习”本身来得更有价值。韩寒有句话说人们只会因未做的事而遗憾，而非为做过的事。我想他也并非意在鼓励人们尝试所有的事，而旨在让人勇敢尝试自己认为值得的事。若在有些人眼中，学习恰为青春中最有价值最可爱的事，我相信多年后，当他们回首青春，也不会因看似单调的形式而悔恨。在旁人眼中，失去品味生活更多乐趣的机会不失为一种莫大的损失，可在另一群人心中，若从无尝试的欲望，又何来遗憾？如此说来，看似我是赞成用学习堆砌青春全部的一派，其实不然。我一直相信也坚持用不同的经历丰富人生，也一直眷恋着生活不同领域的独特魅力。但我同样能够理解许多人眼中看似荒谬无趣的选择。各人的价值观不同，各人的抉择与倾向也不同，如同世界多元的文化，不同的生活方式也可以共存。理应坚持自己的坚守，也应尊重迥乎不同的行走。唐玄宗的抉择亦如此。他在江山与美人间作出的近乎偏执的选择使他在别人眼中变得昏庸无能，但我坚信在他心中如此的抉择便是不可替代的执著，只因于他而言，那知音般的爱情远比一片江山来的更有意义。若说江山能因求而遇，美人却可遇不可求，他的做法或许变得更容易被理解。我不能断定李杨二人犯了大错，但他二人的谋略的确不足以成就一位明君与一个圣朝。若杨玉环是位理智的贵妃，胸怀天下人，若能利用自身的独特作用劝诫玄宗智理天下，唐玄宗会不会有另外一番作为？若李隆基是位情智兼备的男子，在江山与美人之间他或许能成就二者兼得的人生而非两者皆无的悲惨下场。诚然，一切只是假设，假设的结果也有无穷种。理智的说，一个人除了选择内心的向往，还应立足所处的生活位置，玄宗本人正是没能意识到这个道理，只追求情感，却忘记肩上的使命。试想李杨二人只是民间平凡的夫妻，他们的誓愿想必会成为千古传唱的佳话，然而当如此的感情变为君王的牵绊，评价也另当别论。回想我们的青春亦如此，可以疯狂，可以“无所恃”，可以勇敢去闯，可身处家庭、校园、社会，有些原则不可缺失。多姿的生活抉择遍布，各自的价值观不同，各自的选择不同。尊重不代表会选择，不选择也不代表无尊重。
作品欣赏湘夫人整体感知我国历史上第一个伟大诗人屈原，生活在战国中期的楚国。他对内主张举贤任能，改革时政，对外主张联齐抗秦，使楚国强盛起来。但遭到保守势力的陷害和打击，曾两次被放逐。在第二次被放逐的20年间，他最终修订完成了长期以来收集并整理的民间乐歌《九歌》。《九歌》是一组想像力十分丰富、文辞非常优美的抒情诗歌，带有浓厚的楚国民间文学色彩，反映了当地巫风盛行的情况。《湘夫人》就是《九歌》中的一篇。第一段写湘君思念湘夫人，意中人似乎已经飘然降临到小洲上，但又倏忽不见，只看到秋风萧瑟，洞庭波起，秋叶飘飘，于是感到无限惆怅。已经做好了佳人到来的准备，却见到世事颠倒，真担心约会要失期。第二段写湘君把思念的感情埋在心中，急切地等待恋人而不见来到，心情恍惚地向远方张望，迷惘地看着缓缓不断的流水出神。第一单元以意逆志知人论世[]湘 夫 人第三段写湘君又看到事物错位，担心心愿不可能实现。早上驰马于江边高地，傍晚渡过西面水涯，湘君到各处寻找湘夫人。在幻想中，似乎听到佳人召唤，要他吩咐车驾，与她一同前往。于是湘君在水中建造高贵的宫室，打算同湘夫人一起过美满、幸福的生活。从室内到室外，从摆设到器具，新房子都布置得高雅、华贵、精巧，表现出对湘夫人的一片深情。这时，九嶷山的神仙纷纷出动，与湘君一起迎接湘夫人，但湘夫人并没有来。湘君的一切等待和祈盼，一切准备和幻想，全都化成了泡影。第四段表现湘君因与湘夫人相约不逢而产生的无限惆怅，但仍流露了藕断丝连、依依不舍的深情。这首优美的诗歌，主要写湘君求合于湘夫人，因思念深切、神情恍惚而产生种种幻觉，希望和绝望交织在一起，从而更显得他们的爱情缠绵哀怨、深挚执著。这是一首爱情的绝唱。语言品味一、对“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”的品味。这两句纯属白描，表现出一种广阔而雄浑的景象。诗人捕捉到了一些最富于典型性的事物，用轻灵的笔触写了出来。因此，这两句被广为传诵，成为千古名句。林庚先生说：“自从屈原吟唱出这动人的诗句，它的鲜明的形象，影响了此后历代的诗人们，许多为人传诵的诗篇正是从这里得到了启发。”（《唐诗综论·说木叶》）二、对“九嶷缤兮并迎，灵之来兮如云”的理解。一种理解（郭沫若）：九嶷山的诸神都和湘君一起来迎接湘夫人，连绵不断，犹如天上的流云一样，场面十分热闹，可是湘夫人并没有来。又一种理解（胡念贻）：九嶷之神纷纷都来迎接，众神像云一样地来到。（我则归九嶷，湘夫人不得见了。）第三种理解（陆侃如、龚克昌）：九嶷山上的众神啊都来欢迎，你和侍从们前来啊像流云一样。在这三种理解中，第一、二种理解都把句子中的“灵”解释为九嶷山上的众神，而第三种理解则把“灵”解释为湘夫人及其侍从。与第一、三种理解不同，第二种理解是九嶷山众神把湘君迎走了。
《红楼梦》是一部中国末期封建社会的百科全书。小说以讲述上层社会中的四大家族为中心图画，真实、生动地描写了十八世纪上半叶中国末期封建社会的全部生活，是这段历史生活的一面镜子和缩影，是中国古老封建社会已经无可挽回地走向崩溃的真实写照。把一个个的人物写的活灵活现，有以神话故事中的女娲为开头引出着一故事——石头记。有以甄隐士为线索开始即结束了整个的故事。 我总认为红楼梦的伟大之处在于它体现了一种败落的趋势，不管是家族的，爱情的，仕途的，都是走向没落，这在喜聚不喜散，爱好大团圆结尾的中国古典小说中并不多见。 我不得不感谢续者高鄂，尽管他在很多方面跟不上曹雪芹的思想，但他至少让黛玉死了，管她登仙还是辞世，至少她别了宝玉，很好很好。 不是说我天生残忍喜欢看别人的悲剧，但是，不是有句话说吗？塞翁失马，焉之非福？对于黛玉这样一个脆弱的封建少女来说，死，是她的解脱，是她所有悲剧的终结，是她的幸福。当她在地下安静的沉眠时，看着宝玉仍在凡世寻找出路，不得不说，她还是幸福的。 相比之下，应该说，宝钗是一个深受传统思想文化禁锢的女孩，文中也没有提及她究竟是不是喜欢宝玉，只是明示了贾府最高权威元春站在了宝钗的一边。没人会在意宝钗的意见，她和宝玉一样。只是封建贵族制的牺牲品。 宝玉犯错挨了打，宝钗义正言辞，劝道“你是要改过了罢。”于是她被学者定位封建统治的卫道士。等我们看到了红楼的结局：黛玉的惨剧，宝玉的悲剧，宝钗的闹剧。 品读之后，就会发现能够受伤也是一种福气，即使是像黛玉那样失恋了，一夜之间老了十岁也不介意，假如能大哭一场就好了。有多少人能像她一样抱着自己的抱负与才华和对宝玉的爱和恨走呢？ 我的意思是：假如有一种人生归宿可以选择，那么，死于伤心，比活在心如枯槁不发芽的灰暗生活里，更合我意。 林黛玉那种“碧云天，黄花地”的哀愁，并不是空泛无由的，好的感情总是最接近人类美的本质。女子对此的追求要更偏执些，注定也要受更多的苦。 宝黛二人的故事告诉了我们：感情是一种如此稀缺的资源，除了珍惜，我们别无它法。
