runchange
读了《三国演义》后我认为刘备这位君主，自称有仁爱之心，其实不然。打着匡扶汉室的旗号招摇撞骗，如果他真的能统一天下，会把王位让给汉帝吗？一定不会。刘备的野心大……但他志大才疏学识浅，好感情用事，在许多问题上用感情代替了政策。他善于笼络人心，靠诸葛亮才打出三分天下有其一的伟业。赤壁之前，他为了壮大自己的事业才不得已带上群众。还骗得赵云对他死心塌地。赤壁中，孙权全力抗击曹操，而刘备带他三万士兵多的不知哪里去了。赤壁后，孙权自己拿下荆州，刘备这时站出来，大言不惭的要一半荆州土地。之后毫不犹豫又拿下同是有皇亲的刘璋的益州。他自己不如曹操可以自己打出一份天下，也不如孙权可以巩固自己的天下。更是说出老婆如衣裳，那样看不起女性。为什么还要支持刘备？ 而且他好感情用事，这是刘备的最大缺点，因为想报二弟关羽被东吴杀害之仇，置江山社稷於不顾，不听诸葛亮等谋臣的劝阻，贸然负气出兵，结果被东吴打得大败而归，自己无颜再回成都见诸葛亮和文武百官，死在临近湖北的四川省东部奉节县东的白帝城。 二是这个人不能区分主次矛盾，因此导致了失败。三国时期，荆州失守，蜀军进攻东吴，被东吴将领陆逊火烧连营七百里，打得大败，其原因就在於刘备没有区分与处理好主要矛盾与次要矛盾的关系，在谋略中没有抓住主要矛盾。诸葛亮在《隆中对》中所确定的战略方针是“东联孙吴，北拒曹操”，曹刘是主要矛盾，孙刘是次要矛盾。孙刘的矛盾是统一战线内部的矛盾。所以当孙权数次讨荆州时，诸葛亮总是一再推诿软磨，而不硬抗，直到最后才让出荆州的部分地方。刘备不了解这一点，派了根本不执行“以联吴为根本、争夺荆州要有理有节”方针的关羽去驻守荆州。刘备见关羽被杀，荆州丢失，遂起兵攻打东吴，众臣苦谏都不听，实在是因小失大。正如赵云所说：“国贼是曹操非孙权也，且先灭魏，则吴自服。”诸葛亮也上表谏止说：“臣亮等切以吴贼逞奸诡之计，致荆州有覆亡之祸；陨将星於斗牛，折天柱於楚地。此情哀痛，诚不可忘。但念迁汉鼎者，罪由曹操；移刘祚者，过非孙权。窃谓魏贼若除，则吴自宾服。愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒之力，别作良图，则社稷幸甚！天下幸甚！”可是刘备看完后，把表掷於地上，说“朕意已决，无得再谏”，决意起大军东征，最终导致兵败身亡。 所以我们不要学习他好感情用事，不能区分主次矛盾 
走出中世纪的西欧 提起中世纪的欧洲，尤其是西欧，对欧洲史略微了解一些的朋友脑海里的第一印象大概就是宗教势力，也就是基督教势力的权势熏天。的确，自从罗马帝国建立和巩固其政权后，基督教作为其压制人民思想、巩固政权统治的工具，越来越与世俗政权紧密结合，从思想上麻醉人民、从政治上钳制人民、从经济上压榨人民。中世纪的西欧经济发展缓慢，文化陷于停顿，这与基督教的精神统治关系极大。 然而，就像黑暗总是出现在黎明前一样，经过了若干个世纪的艰难的世事变迁，欧洲，尤其是西欧最终走出了中世纪各种因素的羁绊，迎来了其令后世无数学者和史学者仍对其原因探求不已的飞速发展时期。 那么，迈过中世纪这道门槛的西欧，其发展状况和其带给我们的历史经验教训又有哪些呢？ 突破中世纪桎梏的历史标志性事件应该就是举世闻名的文艺复兴运动。中世纪的后期，资本主义萌芽在多种条件的促生下，于欧洲的意大利首先出现。资本主义萌芽的出现为这场思想运动的兴起提供了可能。城市经济的繁荣，使事业成功财富巨大的富商、作坊主和银行家等更加相信个人的价值和力量，更加充满创新进取、冒险求胜的精神，多才多艺、高雅博学之士受到人们的普遍尊重。这为文艺复兴的发生提供了深厚的物质基础和适宜的社会环境。 14世纪末，由于信仰伊斯兰教的奥斯曼帝国的入侵，东罗马的许多学者，带着大批的古希腊和罗马的艺术珍品和文学、历史、哲学等书籍，纷纷逃往西欧避难。（亦有一说是十字军3次东征（尽管第三次半途而废）带回来的纪念品，他们在路上发现了这些书，就搬了回来藏在教堂的地下室，后被人发现，惊叹古罗马的艺术，文学等，就开始极力传播，意图达到古罗马那时的成就）一些东罗马的学者在意大利的佛罗伦萨办了一所叫“希腊学院”的学校，讲授希腊辉煌的历史文明和文化等。这种辉煌的成绩与资本主义萌芽产生后，人们追求的精神境界是一致的。于是，许多西欧的学者要求恢复古希腊和罗马的文化和艺术。这种要求就像春风，慢慢吹遍整个西欧。文艺复兴运动由此兴起。 在文艺复兴的背景下，西欧在文学、美术、自然科学、航海和建筑等各个领域都取得了举世瞩目的成就。西欧也以此为契机，从此大踏步地向资本主义时期迈进。并在此之后，凭借其制度上和经济技术上的巨大优势，领先于世界上其他国家，并把这种领先的程度一路保持到近现代。直到现在，西欧仍然是世界上少数几个经济、文化发达的地区之一，这与西欧的文艺复兴有因和果的关系。 文艺复兴是一次逐渐发展的时期，没有明确的分界线和事件。但文艺复兴使当时的人们思想发生了变化，导致了宗教改革和激烈的宗教战争。后来的启蒙运动以文艺复兴为自己的榜样。记得采纳啊
