争取赢力量
49年后只有55年和78年算真的改革，55年那次还是49年的延续，也就是两代改革。之后的所谓改革也就92南巡是为了市场正名。但也没有人认为可以和78年相提并论，强烈的利益和行为调整才是。医学教育真正的改革只有一代，对美国而言之前在1870代的政府对医师资格的垄断和英国而言18世纪的药剂师行会集体转变为GP（这是另一个故事）。flexner改革是唯一一次，后来的PBL和胜任力导向只能说是是医学教育为了学术观点的自我抬高，给flexner改革根本称不上改革。PBL在全球范围内推广但现在除了台湾阳明大学（起码17年还在坚持）和美国个别大学之外并没有成功推行下去。PBL教学模式在医学上非常有效且很被推崇，但20年的实操后，现在北美医学院校PBL模式明显萎缩了。反倒是台湾阳明大学医学院搞的有声有色，从98年到现在一直坚持。第一代改革：以科学为基础的医学教育。第一代医学教育改革(1900年-1960年)由Flexner报告开启一系列医学教育变革，以科学为基础的课程设置推进了现代医学及其技术的快速发展。第二代医学教育改革：以问题为中心的教育创新过程。第二代医学教育改革（1960年-2000年）由伦敦Harden RM，提出的以学生为中心，以问题为基础进行系统的医学教育。第三代医学教育改革：患者和人群为中心，以培养胜任能力为核心的医学教育模式。进入21世纪，医学教育正在进行的新的改革浪潮。2010年“国际医学教育委员会”规划出跨越国界、淡化学科界限的发展战略。总结如下：大陆的实验班也挺成功。北美把PBL模式做成了粗糙版，简单来讲从全民公投变成了人民代表大会制度，一个班就6-7个人参与讨论。问北美的教师为什么取消了PBL，答案异常简单，PBL和大堂授课或者粗糙的pbl比相比人力成本太高，同样内容大约是10倍上下。而台湾虽然也属于高成本，但台湾医师群体总体市价低，反倒能维持。 
社区卫生服务改革的，这是近几年的热点，相关文章可以到中国全科医学、中华全科医学等相关杂志查找，一般是针对社区转诊、慢病管理、绩效考核的，但是尤其注意国家的医改政策，千万不要跟政府的政策发生冲突。
