fbj42
关于会计主体概念及资本成本会计理论的思考 自从1973年美国会计学家罗伯特。N安东尼教授（RNAnthony）在《哈佛企业评论》（Harvard Business Review）发表了题为“权益资本成本会计”（Accounting for the Costof Equity Capital）论文之后，资本成本会计问题成为会计学界关注和论争的热点。80年代安东尼教授进一步阐述和发展其理论构想。今天，中外会计学界都将资本成本会计视为未来会计的发展趋势之一。科斯（Coase）认为“会计理论是企业理论的一个部分”①。本文试图从经济学的角度，以金融市场为依托，以现代企业理论为基础，讨论安东尼教授所提出的资本成本会计理论构想，并以此为契机对会计学概念进行经济学思考。 一、现代企业理论：现代会计学的理论基石 在现代企业理论中，关于企业的性质，有两种影响较大的观点，表现为对企业的两种不同定义，一是科斯的定义，二是詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）的定义。 根据科斯的定义，“企业的显著标志是对价格机制的替代”。他把企业和市场视为“两种可相互替代的协调生产的手段。”“在企业之外，价格运动调节着生产，对生产的协调是通过一系列市场交易来实现的。在企业内部，这些市场交易不存在了，与这些交易相联系的复杂的市场结构让位于调节生产的企业家一协调者。”②显然，科斯基本上是把企业理解成为一种与市场协调机制具有相同职能因而可以相互替代的行政协调机制。 关于企业的另一种定义是詹森和麦克林于1976年提出的。他们把企业定义为一种组织。这种组织和大多数其它组织一样，是一种法律虚构，其职能是为个人之间的一组契约关系充当连接点；就企业而言，这“一组契约关系”就是劳动所有者、物质投入和资本投入的提供者、产出品的消费者相互之间的契约关系。③这里的契约关系既包括我们通常理解的明确的书面或口头契约，也包括不明确的契约，即所谓“默契”。 如果我们以个人为基本分析单位，企业所包含的内容就必然被分解为若干契约关系，参与这种契约关系的无非是生产要素的提供者和产出品的消费者。如果我们撇开这些契约关系，再来看企业的话，那么，企业就只是一个空洞的名词了。 显然，如果詹森和麦克林的观点正确，那么，意味着对科斯的观点之否定。詹森和麦克林强调的是“契约关系”的确立过程，但是，他们忽略了“契约关系”的贯彻过程；而科斯却相反，他强调的是“契约关系”的贯彻过程，而忽略了“契约关系”的确立过程，因而未能充分指明企业内部的协调与外部的市场协调的内在联系。企业不同于市场的根本之处在于它具有生产的功能。就契约关系的确立而言，企业确实是一系列契约的连接点，但是，作为一个与市场不同的、具有“生产功能”的企业，在契约确立之后面临的问题就是如何贯彻这些契约。这时，企业就成为一个层级组织。一系列契约关系的贯彻过程就是在这样的层级组织中进行的。因此，全面地理解企业的性质，应该是把表面上似乎对立的这两种企业定义结合起来，企业既是个人之间一组契约关系的连接点，又是一个层级组织，这两者是不矛盾的。可见，企业具有双重性质。企业同时具有这两方面的性质正表明了在市场经济环境下企业与市场的关系：作为层级组织，企业是市场的对立面，它是一种性质不同的协调手段；然而，作为层级组织的企业恰好又是市场本身的产物。除非整个国民经济变成一个“巨型企业”，否则，离开了市场，企业便不能产生。在确立了企业具有双重性质之后，后面的行文将根据需要而强调其中某一重性质。 尽管今天企业的组织形式存在独资企业、合伙企业和公司三种形式，但是，我认为现代企业理论最适合的企业组织形式是公司制度。发达的金融市场和现代公司制度相辅相承、共同发展的同时，推动了现代会计学的发展和完善，而完善的会计信息系统，通过提供相关的会计信息，促进社会资源的合理流动和配置，又反过来促进金融市场和现代公司制度的发展和繁荣。这就是现代公司制度、金融市场与会计学具有共生互动性。因此，以现代公司制度为基础的现代企业理论构成现代会计学的理论基石。现代会计学的许多基础问题如会计主体概念等都建立在现代企业理论基础上。离开现代企业理论就没有现代会计学可言。 二、现代企业制度：现代会计主体概念发展的经济学基础 会计主体是现代会计学的基本概念，因此，以现代企业制度为基础，从经济学的角度对之进行探讨，有助于会计学界从更高层次理解和把握会计基本理论问题。 会计主体（Accounting Entity）概念是一个古老的会计学概念。 13世纪地中海沿岸各国的会计活动中广泛采用的复式簿记（复式记帐）就已经有了“会计主体”的萌牙，但是，它发展到今天成为现代会计赖以存在和发展的基本前提却与现代企业制度的发展密切相关。 虽然企业的所有权与经营权分离大概到19世纪下半叶才在现代管理理论上得到正式承认，但是早在以盈利为目的的经营组织出现之时，独立会计已经孕育着这样的基本思想：企业必须是一个相对独立于其所有者的经济实体。从这个意义上说，会计主体基本假定促进了企业所有权与经营权的分离。当然，会计主体概念的真正确立必须以企业经营独立性为前提。在独资或合伙企业阶段，会计主体概念虽然产生，但仍不可能得到充分认识和应用。只有到了股份公司制度阶段，企业的所有权与经营权明显地分离了，会计主体概念才具有明确的实际意义。 企业作为会计主体，在会计核算上，从而，在经济上要相对独立，必须成为独立于所有者之外的“法人”。而公司制度就是人们创造出来的法人。但是，事物的发展并非如此简单。在早期，会计主体??企业的所有者并没有放弃自己对企业的所有权。在相当长的历史对期内，指导会计主体的基本理论是所有权观念（Proprietary Concept），所有权观念主宰着财务会计。虽然这个理论也承认企业在会计上是一个独立的主体，甚至也承认企业所占用的资产应当与业主或所有者分离，但是，它又突出地强调，企业的全部资产归所有者所有，企业全部的负债也由所有者承担，构成所有者的义务。所有权观念只是要求会计主体概念服从于业主严格管理和考核企业经营成果的需要，并不完全承认作为会计主体的企业在经营上的独立性或相对独立性。 以后，随着金融市场和企业组织形式的变革，公司这种企业组织形式后来居上。这时，财务会计的基本观念发生相应的变革，从原来的所有权观念转变为主体观念（Entity Concept）。西方会计学者对主体观念的表述虽然存在一定的差异，但是，基本上都包括：①公司与股东的关系如同与外界长期债权人的关系；②股东不拥有公司的经营利润（只有宣告股利及股利支付范围的份额才属于股东）；③股东仅仅是公司的投资者，不干预公司的具体经营管理；④财产视为公司占有与支配，而不属于股东；⑤财务报表是面向包括公司管理当局在内的全部利益集团，并非仅仅为股东编制。根据主体观念，公司被认为是一个与其所有者相独立的主体。这个主体本身是独立存在的，甚至具有自身的人格化。公司作为一个会计主体，以其全部资产对其债务承担责任，而股东则以其所认购股份对公司承担有限责任。企业拥有的资产是企业的资产，企业拥有的负债是企业的负债。目前我国的公司法体现了这点。 会计主体概念要求主体与主体的所有者以及其它主体严格区分开来，会计总是计量某一个特定主体的财务状况和经营成果。这就是现代会计学的会计主体概念。然而，会计主体与法律主体（法人）不同，法人都可以是会计主体，但会计主体却不一定是法人。例如，独资或合伙企业在会计上视为会计主体，但是，它们却不具有法人资格。法人是指在政府部门注册登记、具有独立财产、能够承担民事责任的法律实体，它强调的是企业与各方面的经济法律关系。这点正与我们前面强调的企业是一系列契约关系的连接点相吻合。这也正是我认为现代企业理论最适合的企业组织形式是公司制度的原因之所在。 企业要成为真正的会计主体，必须在法律上被赋予独立的财产权。而现代公司制度满足了这一点。现代公司制度可以从不同侧面来描述，其中一个重要特征就是公司的法人财产权制度。完整的法人财产权制度至少包括三项内容：①法人财产的形成制度或会计学上所说资本金制度。在投资者依法将其资金投入公司之后，这部分资金就与投资者的其它财产相区别，投资者不再直接支配这部分资金，也不能随意从公司抽回。所有投资者注入公司的资金加上公司在经营过程中产生的负债所形成的资产，构成公司的法人财产。②法人对其财产的权利制度。一方面，公司法人可以依法对法人财产行使各项权利如财产的支配权、使用权等；另一方面，公司以全部法人财产承担民事责任。③投资者对公司法人财产及其权利的制约机制：董事会和监事会。公司的法人财产权制度是现代公司制度的基础。这是因为：①如果公司没有必要的财产，公司就不具备法人条件；②如果公司对其法人财产不具有独立支配的权利，公司就不可能依法独立承担民事责任，也不可能成为民法关系的主体；③如果公司没有法人财产权利，公司就不可能成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的独立的经济实体。在这里，会计主体实际上是自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的独立的经济实体的同义语，会计主体与法律主体在现代公司制度上达到完美的统一。 以上文章仅供参考啊。请采纳答案，支持我一下。 
《会计职业道德和诚信问题研究》 [摘要]由于市场经济的不断发展，会计在经济发展中的作用更加突出，对经济发展的影响越来越大。最近几年，会计行业面临着严重的职业道德问题，很多从业者缺乏诚信和道德，在从业中违反法律法规、做假账等现象层出不穷，严重影响到经济的稳定发展，造成经济发展信息的失真。因此，在当前时代背景下，加强会计人员的职业道德水平有着重要的意义，是市场经济繁荣、稳定的基础。 [关键词]会计;职业道德;诚信 [中图分类号]F233[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2016)04-00-02 1我国会计职业道德和诚信的现状 近年来，随着我国对职业道德教育的加强以及监管力度的增加，职业道德水平总体上在不断提高，对稳定社会经济起到一定的促进作用。此外，法律法规的不断完善，为有效打击经济犯罪奠定了良好的法律保障，对犯罪分子起到一定的震慑作用。然而，在发展中也存在一些问题，例如：由于受到利益的驱使会计从业人员做假账等现象不断发生，还有一些会计人员职业道德低下，缺乏诚信，这些情况会造成经济发展信息的失真，严重影响到经济的稳定发展。从国家的层面而言，经济发展信息是国家制定方针政策的基础，是发挥国家宏观调控作用的前提，然而，由于经济发展信息的失真造成国家制定方针政策的失误，影响到市场经济的稳定和繁荣，造成国家利益的损失。从企业的角度来说，由于会计信息的失真，会盲目引导企业进行投资，使企业利益遭受损失，影响到企业的长远发展。这些问题已严重影响到市场经济的繁荣和稳定，制约了市场经济的发展。当前，我国会计职业道德和诚信的问题主要体现在下面几个方面。 1会计人员职业道德的缺乏 实践中，很多从业的会计人员缺乏职业道德，在从业中受到利益的驱使，不顾法律法规和企业规章制度的规定，篡改会计资料，伪造、编造会计信息等现象时有发生，对经济造成很大的破坏，不利于社会经济的稳定和发展。究其原因主要是会计从业人员缺乏职业道德，不能很好地约束自身，导致实践中违法现象不断发生。 2会计人员诚信的缺失 当前，诚信问题仍然是摆在会计从业人员面前的核心问题，诚信工作不仅能给企业带来良好的信誉，还能给企业带来更大的发展空间。企业应当重视长远利益，不应当为了眼前的利益而做出有违诚信的行为，这也是市场经济发展所必不可少的。令人遗憾的是，在实践中为了追求眼前的利益，会计人员不诚信的现象频频发生，甚至最后演变为经济犯罪。最近几年经济犯罪尤为严重，数量在不断上升，严重破坏了经济的稳定发展，不利于社会的和谐进步，同时也给自身的长远发展带来不利的影响。 3职业道德监督体系不完善 我国当前虽然拥有很多的财务管理部门，然而它们之间的沟通协调能力不高，导致在管理上还存在很多的问题，其中主要表现在管理力度不强、深度不够、有法不依、执法不严等方面，严重影响到企业的健康、稳定发展。造成这些问题的重要原因之一是职业道德监督体系不完善，没有形成一套完整的职业道德标准，因此就无法形成约束机制。此外，由于体系的不完善、道德准则的缺失无法解决实际中出现的很多问题，就形成当前尴尬的局面。因此，在今后应当制定出一套完整的职业道德监督体系，并做好普及教育，重视职业道德的教育，不仅要培养出高素质的会计人才，更好地培养出高道德标准的会计人才，这也是摆在当前的紧迫任务之一。 2会计职业道德和诚信问题成因分析 1会计职业道德与诚信教育体系不完善 据有关学者调查研究报告显示，实践中会计专业学生的道德水平要高于其他专业，而且接受道德教育的学生的道德素质往往高于其他未经过道德教育的人，接受道德教育的程度越高，其道德水平就越高。但是就当前的实践中来看，会计职业道德和诚信和这种潜在的规律不一致。第一，对学生进行会计职业道德和诚信教育是没有系统性的，往往都是呈片段化的，学会计的人员中很多都是半路转行过来的，先前就没有接受诚信教育，后来也没有经过相关的职业道德培训而直接上岗，导致其在工作中无法严格要求自身，当面对利益的诱惑，无法控制地走上犯罪的道路;第二，继续教育对会计人员的道德和诚信不重视，继续教育形式化严重，没有发挥好其实际的效能，一直都停留在表面上，因此，在今后应当加强对会计人员职业道德教育，切实提高会计从业人员的职业道德水平，自觉养成良好的工作习惯，绝不触犯法律的底线，做一名合格的会计人员。 2从业环境不利于形成良好的会计道德和诚信规范 随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济体系的逐步建立，虽然经济的发展取得了可喜的成就，但一部分人受到经济利益的驱使，无法固守原本的道德和诚信。例如：在当前市场经济条件下，为了追求利益，缺乏诚信的现象比比皆是，严重影响到市场经济的健康、稳定发展，从总体上而言对社会经济也是一种极大的破坏。当前会计从业大环境不理想，虽然违法犯罪现象在经济活动中并未占据主导地位，但是违法操作等违规现象还是时有发生，使诚信面临着很大的挑战，因此，道德教育必要性更加凸显，这也是市场经济发展的客观需要。 3缺乏会计职业道德和诚信自律组织 自律组织的缺乏无法对从业会计人员形成震慑，无法有效地避免道德和诚信丧失的严重问题。从本质上来说，“自律”并非对于个体而言，而是对整个会计行业的要求。如果能实现自律，就能对会计人员形成很好地约束，提高他们心中的道德水平和诚信标准，促使社会经济的稳定、健康发展。令人遗憾的是，目前我国还没有专业的自律组织，无法很好地实现自律的目标，会计从业人员自律能力不高，这也是会计人员职业道德和诚信不高的原因之一。 4法律规范不完善导致诚信缺失 经济法是调整经济规范的法律体系，是从法律的角度对于经济人员的一种约束，能起到很到的预防作用。就当前而言，我国的经济法不是很完善，存在很大的信用危机，信用制度方面的建设更是需要引起注意，例如：需要进一步完善信用信息的征集制度、公开制度、担保制度等，很多单位和个人的信用信息搜集工作不完善，要想得到这些信息是十分困难的，即使一些专业的机构也很难获取。实现自律的关键是建立自律的监管机构，仅有口号，没有实际行动达不到预期的效果，完善监管机构是促进从业人员自律的重要保障。就当前的状况来说，我国还不存在相应的自律监管组织，这也是导致会计人员职业道德和诚信不高的原因之一，今后在这一方面应当加强改进，更好地促进市场经济的发展。
