iqmiznuj
才能的定义；才能的积极作用；才能发挥需要的环境和平台；发挥才能成功或是失败的案例；分析、总结、结论； 
有一句曾在网络上很流行的话：“流氓不可怕，可怕的就是流氓有文化。”这句话形象的说出了一个道理：人可无才，但不可无德。有才无德对社会终是一个祸害。一个人品德的好坏决定能否为社会做出贡献；才华的高低决定做出贡献的大小。如果一个人本性是坏的，那必定会破坏整个社会的秩序。《斯巴达三百》中，畸形儿一个邪念直接葬送了三百勇士；严嵩一个贪念，直接影响了整个明朝的国运；希特勒的一个私念，就令整个欧洲陷入战争的深渊。假设这些人能拥有良好且坚定的品格，那么斯巴达的三百勇士很有可能守住温泉关；明朝也不会那么快就衰落；全世界更不会遭受这无端战火的洗劫。可见，一个人如果无德，那么他的才华越高，其危害也可能越大。在全力普及义务教育的今天，我们可以很骄傲地向世界宣布：我们已经基本扫除文盲，人才正在不断涌现。可是我国目前人才的道德状况真的就那么乐观吗？清华学生用硫酸虐猴，大学教授公然卖题，生物科技企业生产地沟油，官场上腐败层出不穷……面对这些发生在所谓的高素质人群身上的事实我们能依旧保持乐观吗？《大学》中提出：人生四个理想阶段——修齐治平；又说“壹是以修身为本”，也就是说修身成德是根本。可是现在呢？“本乱”而求“末治”，可行吗？面对现状，我们应如何应对，尤其是如何解决这种集中表现在权力部门的“人才”的道德缺失呢？要纠正这自上而上的腐败，需要民众强有力的舆论监督，监督不到位和力度不够就容易滋生腐败，长此以往就会形成道德的缺失。当然光是监督他人是不够的，学会“慎独”也是必要的。自律才是最好也最直接的办法。若是每个人都能以心中的道德律来约束规范自己的行为，我们又何愁社会不和谐，世界不美好呢？良好的品格是我们能够为社会做出贡献的基础，才能是度量贡献的尺度。因此我们必须培养良好的德行，唯有这样才能无愧于己，无害于社会。
逆境与成才人的一生，不可能是一帆风顺的，总不免会遇到这样或那样的不利情况：或碰上天灾或遇上人祸；或因自然条件；或因社会环境；或因个人事物；或因他人影响。总之遇到这种情况，人们或者不能正常生活；或者不能顺利成长，甚至还有可能有夭亡的危险，这就是所谓的“逆境”。对于逆境，古往今来，人们大都认为是成就人才的必要环境。什么“自古雄才多磨难”呀，什么“生于忧患，死于安乐”呀，连孟夫子也说“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”似乎人要成才，就非得先置身于逆境不可！诚然，艰难困苦的环境，坎坷不平的遭遇，确实能够锻炼人的一直，激励人的精神，增长人的才干，使有的人做出不同凡响的成绩来。这样的例子也确实是举不胜举：什么司马迁因手宫刑而发奋完成《史记》；屈原因忧国忧民而赋《离骚》；华罗庚因家贫而潜心钻研，终成数学家，张海迪身残而苦读钻研竟成青年之楷模……但是，我们因此而得出结论，说“成材只有在逆境”之中，因此而认为生活在今天的逆境中反而不好，反而不利我们成才吗？不能！须知，逆境固然能促使人们发奋，成才，但在更多的时候，更多的地方，倒是更多地妨碍了人才的产生，阻碍了人才的成长，至少影响了有很多有才能的人发挥更大的才能，做出更大的贡献，可以肯定的说，历史上不少有天赋，肯发奋的人，到头来并没有成才。并不是他们的主观原因，而是因为他们处在一个条件太恶劣的“逆境”之中。就拿自荐的毛遂来说吧，如果不是他自己跳出逆境，那他就恐怕一辈子也成不了才，也就不会“青史留名了”!让我们再认真考察一下吧！古今中外人们对于那些在逆境中成才的人，，除了赞扬他们取得的成就之外，更多的往往是称道他们在逆境中所付出的比一般人多几倍，甚至几十倍的努力，称道他们在逆境中表现出来的那种为一般人所远远不及的拼劲和韧劲。这难道不正从另一个角度反映出逆境对成才的严重阻碍吗？所以我认为，环境对成才固然很重要，但是我们不能把环境看得过于紧要，一个人如果碰上逆境，当然应该把它看成磨练自己的好机会，不怨天，不尤人，力争变不利为有利，努力成才；而碰上逆境，就要应该加倍珍惜，不娇生，不惯养，不忘乎所以，不盲目自傲，一定要充分利用优越条件力争锦上添花，更上一层楼。
