手机用户
策论文属于议论文的一种吧，像政论文也属于议论文 
【背景链接】保护野生动物，要对吃货们下手了!2016年4月，全国人大常委会继续审议野生动物保护法修订草案。草案明确，禁止食用、非法购买国家重点保护的野生动物及其制品，构成犯罪的，将依法追究刑事责任!业内人士表示，这一条款体现了立法机关对好食“野味”这一陋习的惩治决心。【标准表述】[原因分析]首先，有陋习。吃野生动物是一种恶习?在个别人的精神世界里，非也，它是一种“品质”，一种“时尚”。他们把“物以稀为贵”作为生活信条，一厢情愿地把“罕见”“稀有”与“珍贵”画上等号，觉得把野生动物纳入口中可以彰显地位、标榜身价，甚至足以对外炫耀。对这些人而言，哥吃的不是野生动物，是阔气!其次，有误解。当前，人类的食物来源已经极其丰富，根本没必要靠野生动物来果腹谋生。但问题是，有一些传说深得人心，让很多人坚信某些野生动物具有强大的滋补功效甚至神奇的药用价值，为此一掷千金还乐此不疲。此外，还有无知。无知可以分成两种，一种是“无所谓”——关于野生动物保护的话题，其实已经宣传了好多年，“没有买卖，就没有杀害”的口号也近乎妇孺皆知。但很多人仍对野生动物存在的意义不以为然，对生态文明、生物多样性等不关心、不在意，也就觉得对其保护没必要、没所谓。另一种是缺常识。野生动物的“危险”时常见诸报端，但很多人竟能自动“屏蔽”——由于野生动物生存环境复杂，又未经检疫，因此它们常常携带多种病菌，甚至可能带来无穷后患。另一方面，野生动物的名称、相貌等日渐有存在感，但从贩卖燕隼被判刑到锤头鲨被剁出售，很多人对于这些常识根本不“走心”。[意义]在好食野味的背后，缺意识、缺常识，多陋习也多畸形观念。而将食用重点保护动物纳入刑责，是将板子地打在消费者身上，给珍贵、濒危野生动物的保护装上法律的牙齿，毫无疑问是一大进步，对于管住贪婪的舌头、减少血腥的杀戮大有裨益。[对策措施]可以从两方面进行：一方面是加强宣传，让民众更多的了解野生动物。只有了解，才能关心;只有关心，才能行动!对于动物保护而言，观念是最有力的武器，而有效的知识普及，形成敬畏生命、尊重自然的社会氛围，才能为野生动物构筑起最强大的保护伞。另一方面，我们也需要更多“责任”。野生动物或栖身在江河湖海，或隐匿于高山田野，而乱捕滥食相当隐蔽，在现实中即便有法律出头也常常面临执法困境。因此，保护野生动物需要更多“人人有责”，需要更多拒绝、更多投诉举报，需要形成监督的“汪洋大海”。
其实这东西也得看改卷老师口味或者说卡得严不严的，理论上来说策论文也应该是属于议论文，只是策论文偏重解决问题，议论文则是偏向于对某观点进行阐述，重在议。
对策性议论文，就是把议论的重点放在如何解决问题上的议论文。不要写成对策性议论文，就是要求对某个问题在提出见解或主张后，更多地去分析问题产生的原因，并进行深入的剖析，而不要只是针对存在问题提出一大堆解决对策和办法。对策性议论文通常针对某一社会问题立论后，论证过程必须要有解决问题的具体办法措施。议论文的论点1、分清所议论的问题及针对这个问题作者所持的看法（即分清论题和论点）。2、注意论点在文中的位置。3、分清中心论点和分论点：分论一般位于段首或有标志性词语：首先、其次、第三等。4、要注意论点的表述形式：有时题目就是中心论点。一篇议论文只有一个中心论点。5、通过论据来反推论点：论据是为证明论点服务的，分析论据可以看出它证明什么，肯定什么，支持什么，这就是论点。
论说性议论文就是要求考生就考试题目指出的问题，展开充分的论述和说理，阐明自己见解的理由和根据。此种议论文以“论说”为主，以“对策”为辅。而“对策性议论文”，以“对策”为主，以“论说”为辅，与“论说性议论文”有明显区别。对策议论文就是主要议论对策，怎么办的论述，着重说的是解决问题地做法。
平时阅读注意速度，加快自己对文字的反应，帮助你能在行测中争取时间 多做模拟试题，尤其是行测，在规定的时间内做完。每天都零零散散的花2个小时在91UP公务员上面做申论，
