chen_chris
对学术论文的创新性进行定性判断，看有没有创新性对学术论文有没有创新性定性判断的工作应主要由学术期刊编辑来做，如果有无法判断或不懂的地方应请教国内外专家或由专家评判。一要对学术论文的创新性有比较明确的属性界定，使学术论文的创新性评判有明确标准。二要对学术论文的创新性进行单项评判。学术论文的创新点， 分布在论文的各个部分，这里可以根据学术论文的结构对学术论文的前置部分、主体部分、主要结论和参考文献等内容进行单项评判；也可以通过对学术论文创新性鉴审应把握的关键要素如创新内容、创新类别、创新价值、学术价值、创新真实性、论据的考证、创新结论、稿件来源、作者信息等进行单项评判。三要对学术论文的创新性进行综合评判。即在上述单项评判的基础上进行综合评判。可考虑采用的方法之一是认真分析论文各部分的逻辑相关性，判断其创新性；方法之二是可以将单项判断的每一项根据其重要性给予不同的赋分（也可以同时考虑对审稿专家意见赋分，这时对单项分和专家分设定不同的权重），然后再加和；方法之三是运用现代检索手段进行综合评判。 对学术论文的创新度进行定量判断，看其创新性程度不难理解，由于学术论文创新性判断的复杂性，仅进行定性判断是远远不够的。如果仅进行定性判断，就会形成稍有一点“新意”就被认定为“创新”的现象，最终导致学术创新泛化、“创新”满天飞的局面。我国目前的学术创新整体上就是这种情况，笔者认为这就是我国学术论文数量快速增长的同时创新性不足的主要原因。如果仅进行定性判断，即使能确定一篇学术论文的创新水平，也难以回答和解决如下问题：对均具有某种程度创新的若干篇论文，这些论文的创新达到了多高的程度或水平? 哪一篇更高? 因为定性分析无法判断学术论文的创新度，而创新度是判断学术论文的创新是否是真创新的关键标准。所谓创新度，就是指对学术论文的整体创新所达到的程度或水平的测度。有些学术创新（如研究方法的创新）难以进行量化分析或不能简单量化，我们也不能仅进行定量而不进行定性分析。因此，我们应该在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的方法，来最终判断学术论文的创新度。怎样确定学术论文的创新度？这是个可能在短时间内很难明确，需要下大力气进行深度探讨的问题。但可以肯定的是，创新度是个多元非线性函数。因此，我们要在定性分析的基础上采用定性与定量相结合的文献计量学方法，对创新度各维度变量进行科学的模型化研究，力争找到学术论文创新度的科学测度方法。应该说，对此的探索具有相当的难度和挑战性，特别是对社会科学创新度的研究更是如此。在找到这一方法之前，我们可以先应用创新性指标打分法作为过渡办法。即把学术论文的整体创新划分成不同的创新性要素或创新性类别，对应不同的创新性指标，每一项创新性指标依据其反映学术论文创新性的情况，分为若干个等级，分别赋予不同的分值，最后计算总分值。 进一步完善编辑审稿和专家匿名审稿制度学术论文的创新是专门学术领域内的知识创新，由于编辑专业知识的局限性， 对所审读的文章肯定有一些是看不懂的，所以，论文的创新性应主要由匿名审稿专家来评判。但由于专家特别是知名专家都很忙，有的专家审稿很认真，有的专家不太认真，极有可能做出不公正的评价。现在的最大问题是匿名专家的评审没有统一的创新性标准，这样容易造成评审的随意性和不公正性。笔者认为解决这一问题的办法是进一步加强编辑在创新因素与创新水平界定中的组织、管理与决策功能，为此，一是为匿名评审专家制定创新性评审标准；二是要求作者对自己的学术论文进行创新因素与创新水平的自我评定；三是加强编辑的把关职能。 
创新难，难创新，首先就是要找到创新的点，才能想实现创新的途径和方法。没有不开窍的脑袋，只是方法不对。不是没有创新，而是积累不够。本文主要从以下几个方面浅谈如何才能找到论文的创新点。 方法/步骤1/6分步阅读1 科研扫盲，这是创新的第一步也是必要的一步。首先是把导师，师兄，师姐的文章和学术论文，科学基金的申请成功报告，没中的申请报告，结题报告，横向课题的报告，咨询报告等全部浏览一遍，知道自己在什么领域，这个领域你的导师和前几届做什么，这个对于硕士来说，我觉得很有必要。这相当于给你科研扫盲，对于那些博士跨学科的来说，也是很有必要的。2/62 寻找问题和分解问题，创新的源头。如连问题都找不到或不知道如何分解问题，科研的基本功需要加强和科研思考的方式需要转换。 多参加知名专家或者基金委或者部委的讲座。这个可以听到很多现实问题的描述，不一定是怎么解决，可能是抛出了问题。问题导向，往往就是我们研究的出发点。不要相信任何权威，敢于对一切质疑。导师不一定是对的。许多重大创新都是建立对权威的挑战，这样的例子数不胜数。所以，问题就是要平时多观察一些细致的问题或者已经发生的问题，我们往往对我们习以为常的问题，不问为什么，建议大家看看每年搞笑诺贝尔奖的情况。3/63 看文献——获取创新灵感或者解决问题方法的路径依赖。看文献，不是看书。要想找到自己创新点，我觉得看文献很重要。如何看呢？首先，准备好一个不大不小的笔记本（可以命名为科研灵感本），最好有个厚重封皮，准备一支笔。去图书馆期刊阅览室，带着前面1，2想到的问题和听到的问题（也要记在你那个专门的科研灵感本上），静下心来，加起来的时间至少2个月，边看期刊的时候，如果闪现什么灵感，马上记下来，切记，一定要记下来，好记忆不如烂笔头，注明出处，你的灵感是解决什么问题的，这个文献给你的启示到底是什么，如果你当时沿着这个灵感还有其他想法，就沿着这个思路下去，直到你不知道写什么，那么就停止，看第二篇。看期刊，最好是从目录看起，稍微沾边的都要浏览一下。对于做实验的科研来说，一般中文期刊比较少，也比较专业，所以很快能看完。对于社科的来说，往往创新不容易。4/64．利用网络——创新帮助的好助手。网络当然有很多专业论坛，数据库等，我都将其归类为电子文献。 如何看电子文献。按照上3，这样你从纸质期刊得到很多灵感，那么现在你把你的这些灵感关键词或者主题，从电子文献中去索取，也要按照3的办法，看的时候，马上记下来，或者建立一个WORD文档或者专门的软件，把感兴趣的截取下来，并在旁边注明给你得启发是什么，它有什么用处？这个很重要，有的人看了文献，就丢在一边，看得多，丢得多。另外，在看电子文献的时候，一定要关掉QQ和论坛等东西，不要让这些断了你灵感的来路。5/65 积累——创新的技巧和关键手段。按3，4步骤，这样你就积累了很多灵感了。厚厚一个本子或者一个长篇word文件，这样重温一遍。请记住，没有积累，是没有创新的！这个积累不是说把文献从数据库下载下来，放在计算就里面，而是你看了文献，你的随时闪光点或灵感的用笔记下来的看得见的积累。这样，你把你这些闪光点，找了相关文献，觉得可以写一篇小论文，就马上动手写，不要拖，不要找借口，要知道写作的激情会失去的，找不回来的。把小论文写好了，放在一段时间，再看，可以的话，修改后就投，如果觉得可以，那么可以将论文投稿一些杂志，觉得一般，投一般核心，觉得实在不咋样，就投哪些不是核心的。这里，我周围一些同学和同事，有个观念就是要发就发好的，我觉得这个不好，即使是一篇非核心的，看到自己的东西变成铅字了，心里还是会高兴的，这会给你极大的精神动力。6/66 走向大自然——获取一颗创新的生态心。现在其实我们很多解决的问题来源大自然，大自然是生命的来源，也是创新的生命起源。不管你是理论研究还是社会研究，保持一个生态心很重要，过于功利，浮躁，布满灰尘的心都是创新的杀手。走向大自然，不要逛什么街和超市。这点，估计有的人会说，这与找创新点有何关系？登高而望远，试问，你在那么喧闹的超市，那么多帅哥美女从你前面经过，你的神经会得到休息吗？你的思维会有闪光吗？所以，如果在实验室或者宿舍呆烦了，不知道怎么做。不如带上自己科研灵感本和笔，去郊外或者爬山，让自己的心胸开阔起来，说不定心中的苦闷气出去了，灵感就进来了。
论文评价的方面都包括以下几点：1、论文选题是否合适。原则上只要和所学专业相关的方向都可以，但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。2、论文结构是否合理。硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构，也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中，为了论证需要，还需要把论点进行拆分，分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。3、创新点。创新点是衡量硕士论文价值的重要因素，如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值，只要其他不分不出现太大问题，基本都能过关。论文评语范文：1、论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。2、论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。3、选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文。4、论文选题有新意，有实际应用价值，论文有自己独到的观点，能够反映出学生的创造性劳动，结构安排合理，论证充分、透彻，有足够的理论和实例支撑，英语语言表达顺畅、得体，没有语法错误，论文格式符合规范要求。5、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。
