Amyious
首先简述文章内容; 其次谈感想(可以就文章作者的意图，或者自己有什么启发， 或者对某一细节进行评述，或者对人物或事件发表看法)， 可赞扬/批评/提出问题，皆可 能写出好的文章的人必然会有自己的思想体系。我想首先要给自己“寻找”一个思想附体，通俗的说是一种信仰。无论是中国传统文化精粹，还是五四之后从西方舶来的现代主义，甚至是所谓的后现代主义等等，选择其一或是其中的一个分支，作为自己写作的思想支柱，这样就会形成自己独立的思想体系。比如徐不老就明确表示他的“研究成果”是“官僚是万恶之首”，虽然我对他的这种观点不敢苟同，甚至还“颇不以为然”。但是，正是在这种思想构建的支配下，不老才写出很多有力量的文章，达到了“刺贪刺虐入木三分”的效果，并在此基础上形成了自己的风格。有了自己的思想追求，就会坚定自己的立场，不为一些表面现象所迷惑，更不会盲目写作，跟风式地重复他人的观点。特别对于价值观尚未完全形成的年轻的知识分子来说就更为重要了，这不单是写文章的根本，更是培养自己独立的文化人格的思想基础。我想多说几句的是，就是对于评论或杂文创作而言，“揭丑”是其生命所在，有评判才会有发展，因此，大多的杂文都延承了鲁迅的道路，而发扬鲁迅精神并是一味的模仿鲁迅的写作手法，他的杂文写作别人是学不来的。我们要学习的，是他的思想和精神。作为中国具有独立文化人格的现代知识分子的楷模，鲁迅是一个文学家，但他更是一个思想家。 就具体创作而言，积累和选材是非常重要的，相信大家都深有体会，我也无需赘言。针对具体的事件或人物来发表自己的观点这是文章的主线，而怎样从一个点扩大的一个面，甚至是一个体，这是些评论中最为重要的问题。从现象说到本质，文章写作要有逻辑，这样才能告诉读者文章想要表达的东西。虽然一些纯评论文章读起来很枯燥，但这样的文章却很有力度，能够看到作者的真工夫。现在的很多评论，无论是纸媒上的还是网络上的，所揭示得问题人们大都能够看出，真正写得很深刻，没有多少，这样就产生了很多的文字垃圾来重复着已经重复过多遍的观点。 必需明确的一点是，评论，不是作者发泄感情的工具。在很多的评论文章中我们都能发现一个强烈的“抒情主人公”的形象，最初发现这个通病是在我写作的时候。这种文章作者写起来是十分容易的，而且感觉很过瘾，而读者读起来也很过瘾，但是这只是表面现象，真正把文章推向一个高度靠的并不是作者的愤怒程度。我们不否认文章需要感情，但这个感情必须得跳出作者的主观情绪，需要表达一个客观事实。鲁迅曾说他的杂文经报刊发表需要编辑抽删三四次，而我们读起来依然是那么有味道。当今的一些杂文恐怕经过一次就形同白开水了。我想我们写这样的文章只是有了自己“儒雅骂人”的暂时的壮阳药，因为它的存在，文章被冠以深刻、幽默、辛辣等光环，而这实质上，这也只是阳痿患者自鸣得意的意淫而已。就此而言，凭栏论世的那句“与其空发牢骚，不如伏案成文”的号召口号，本身就导向就错误了。 有人说现在的杂文和时评打起了架，如果真要把它们当作两种小的文体区分开，那么，我想它们是可以互相借鉴的。一篇好的评论应该是理性思维与感性思维的结合。这种结合必须是合理的，过分强调任何一个方面都会削弱文章的感染力。每个作者都有自己的风格，而这些迥异的风格却都表现出相同的味道，这种味道就是评论的一大魅力所在。这种魅力更是评论在文学本体中的生命力。 写作要创新似乎是近来提的一个很响的口号，也是在当今文字垃圾大量出现的情况下作者做出的一个选择。《杂文选刊》去年曾组织了一次大规模的“新杂文写作”，而就其选登的优秀作品来看，它们的新主要还是在形式上。内容上的创新似乎已经到了“山穷水尽”的地步，靠以维持的是选材上的新颖。因此，创新也是众多作者的一个难题。不过我们不能一味的求新而把文章的根本忘掉了。求新也不能走向媚俗的道路，当今文坛“拳头加枕头”大行其道，作为评判文体的评论，更不能向这种吸引别人眼球的写作方式“挥手致意”。 一个作者风格的展现靠的是他的语言。每各人都有的语言风格，这和作者本身的文字积累有关。我个人观点，评论还应以洗练的语言为主，不应过多的粉饰。河边漫步兄的文字在且听受到了大家的认可，有着自己的风格，很新颖，可读性也很强。但我总觉得作者在文中过多的语言修饰削弱了文章的力度。一篇好的文章，必须是删改得不能再删的地步，使得每一句话每一个词都能达到它的效果。文章在投稿前作者要有耐心，把自己的每一篇文章仔细修改。现在在网上码字不比用钢笔写作，但我想一篇文章的出炉是要经得起历练的，就自己的文章来说，还远远还不到火候。 
呵呵，我语文都忘的差不多了，说的不好别怪我啊先写你小时候是怎么样接触到书的，比如听爷爷讲故事不过瘾，就自己看之类的，之后就对书产生了极大的兴趣，随着自己不断的长大，就开始看一些很有教育意义的世界名著，比如红楼梦引起了你钻研历史的兴趣，钢铁是怎样炼成的教给了你做人的道理等等，(你可以直接照抄书的前言，这样就知道这本书讲的是什么了)， 总共就350个字，应该是很快就凑够了，试试看，不行我再帮你
学写书评 怎样学写书评？首先，边阅读，边就情节和内容做笔记，记下日后可能阐发的评论。你会惊奇地发现，阅读时手边有一只铅笔，会使理解更为深人。 阅读报刊杂志上的书评也会使你受益良多。许多国家和地区出版物都辟有书评专栏或专页，一般在接近封底处。 不妨花些时间到图书馆浏览最新几期的《书籍分类目录》和《当代文艺评论与批评》，这里发表有大多数著名作家早期作品的书评摘要，由此可获得有价值的参考文献。在此你还可读到那些你没有时间去看的书的简略的情节摘要，这为你写书评提供了很好的背景知识。 你很快会发现，一篇好的书评应包括以下方面： 1．一个生动的开场白：用一两个简短的段落揭示作者的姓名、书名，以及有关作者的简要信息，如过去的作品、曾获得的荣誉。 2．如果是小说，对情节做简要勾勒，如果作品不是小说，写明写作目的和主题。 3．书评作者对此书优缺点的评论。 4．用一个总结性的语句式段落使读者对此书有一个总体印象。 开篇 写好开篇段落对书评来说非常有挑战性，其目的是抓住读者的注意力，使他们产生读这篇文章的热切愿望。 开篇之前，先做一下笔记，问自己一些问题： ·贯穿此书的主题是什么？ ·与同类书相比，这本书的特色是什么？ ·这本书对我产生了什么影响？通过回答上述问题，你可能就知道该如何人手了。 一般来说，作者姓名和书名应该在第一段中出现，但有时你可能会从书中最重要的观点说起，犹如书评专门评论该书的主题。 下面是我为一篇有关大学生活的讽刺小说所写的书评的开场白，它发表在《纽约时报》上：“一段时间以来，大学校园处于喧嚣混乱之中。不，不是学生调皮捣蛋，而是教授们在学院的走廊里留下斑斑血迹，他们都以自以为正确的政治观点（poiticalcctness）向对方进行猛烈攻击。” 之后，又隔了几句话，我才写出作者的名字依赛玛利·瑞德和书名《日本的崛起》。在第一段中，我称它为一部“趣味横生，耸人听闻的小说”。一般说来，文章开头用简短的语言表明作者对本书的总体印象是个不错的办法，一两个形容词就够了，过后你可在此基础上扩展。 为非小说书籍作书评时，最好先对此书主题的背景作简短介绍，尤其是当一些读者对主题不太熟悉时。例如，我发表在《圣·佛朗西斯科编年史》的一篇书评就是这样开头的：“最近来自南非的新闻既令人兴奋，又让人惊恐。这个国家即将获得自由，但它的人民却搞起了内部骚乱。” 下一句才指出书的名称、作者及与他相关的信。 摘要 人们是为了判断是否想读这本书才去看书评的，因此你应让他们对书的内容有所了解。小说的评论可对主要人物作些介绍，但只需简要点出部分情节即可。没有比评论者泄露了小说结局更让作者和准读者更恼火的事了！通常我简介小说的前三分之一或前半部分情节，忽略副情节。在冲突即将解决时，某个人物要做出决定时，或一个主要的活动场景即将开始时，戛然而止。 非小说的书评则应提供所有重要信息的概览，其中包括重大的日期，人物地点，观点及作者如何得出结论的阐述。 适当地引用书中原文可使读者产生真实的感受。要寻找那些机智、动人或有力的话语，并对它们产生的背景作一番描述。除非编辑准许你篇幅拉长，一般情况下，一定要将引言限制在一两句之内。不要忘记在每句引文后面注上页码出处，这样编辑可以核实。 有的作者不介意为缺乏价值的书做书评，甚至表现出很喜欢的样子。我不是这样，如果在一本书的前20或30页未发现任何让我喜欢的东西，我会将它寄回，这样别的评论者可获得机会。既然有那么多的好书值得注意，为什么要将时间浪费在那些我认为没有价值的书上呢？我写过各种各样的评论，尽管这些书也有缺点，但我会诚实地告诉读者，在这本书里我发现了什么值得一读的东西。 为了形成对一本书的观点，你可问自己这样一些问题： ·这位著者想做什么？ ·他或她获得了多大的成功？ ·在某些方面，此书是否打动了我？ ·关于这本书，我喜欢的是什么？ ·我不喜欢的是什么？ 将你的评价分为两大类会很有帮助： ·内容：作者所表述的。 ·文体：他或她是怎样表述的。 在考虑一本小说的内容时，不妨问自己： ·人物有趣或有说服力吗？ ·情节是否能始终吸引我的注意力？ 就文体来说，要对作者的语言作出评论： ·是简洁的，呆板的还是诗意的？ ·非特指的，正规的，有感染力的？ ·陈辞滥调还是富有创意。 尽量使用新颖的形容词，我的原则是：在我的评论中决不允许出现任何陈腐的形容词。 评论非小说文章时，虽然你也得提到文字是否清晰，是否具有可读性，但内容比文体更重要。需考虑的有： ·作者对材料的驾驭是否充分彻底，是否经过深思熟虑？ ·作者的中心观点是什么？为什么？ ·结论可否被作者提供的材料充分证实？ 你可以对作者的结论存有异议，但必须尽量客观，不要说，若我写会如何如何。 简要的总结 使用有力度的词语，尽量简短地总结你对此书的观点。如果可能，与篇首的评论遥相呼应。 在我给依赛玛利·瑞德的书《日本的崛起》所作的书评结尾，我采用不同的表达方式，还加了一个转折，呼应了开篇的观点：“……这篇聪明、骇人的小说，正是我们抵制拘泥形式的学术风气的一把利器。”
