dijl316
最近《科学》上对如何正确对待论文被拒稿的问题进行了讨论，论文被拒是痛苦的，也是无法完全避免的，如何正确认识论文被拒稿，并获得好处是从事科研很重要的态度。从某种意义上讲，学者的进步一般都是从论文被拒稿开始。 一般人可能会认为，智力和直觉是学者发表学术论文的重要因素。但澳大利亚物理学转行到社会学教授 Brian Martin并不这么认为。马丁认为，论文发表真正重要的是坚持。拒稿是学术领域不可告人的秘密，许多科学家发表他们论文过程中都会遭遇此事，不同领域和期刊的拒稿率不同，但具体到个人，发生几率一般都很高。 马丁建议，对待拒稿的态度最重要的是要把论文和个人区分开，论文只是作者的产品，而不是作者自己。如果论文被拒，不应该认为是作者的错误。相反，拒稿也有不少好处，例如有利于提高论文质量有好处，有利于提高个人学术鉴别能力，也有利于选择更合适发表的杂志。实际上，伴随拒稿的一些评论和解释也许正是更高水平研究的起点。 “失败是成功之母”用在论文发表上非常贴切，许多学者在成长过程中都会遭遇这样的尴尬。 不过，坚持绝对不是死心眼，必须利用这些机会培养自己科学鉴赏能力，提出将来优化工作的计划并投入行动。从失败中学习不仅是生活的哲理，在科学研究中同样适用。 马丁说“在我的学术生涯中，很多人知道我发表了很多论文，出版了许多专著，但是可能很少人知道我被拒稿的次数也是非常地多。” 论文发表确实值得祝贺，至少可以增加我们的论文发表数量，如果在投稿，申请基金和申请位置的时候遭遇失败，当然是比较尴尬的事情。但在学术领域这样的失败正是家常便饭。但是，许多年轻的学者往往会有不切实际的想法。正因为这个原因，唐纳德豪在他的著作TheAcademic Self，提出，应该鼓励学者们讲述他们失败的故事，以激励其他学者不要轻易放弃科学事业。 马丁的经验是，被拒绝发表并不可怕，可怕的是自己放弃。虽然少数情况下，论文可以直接接受，但更多情况下需要尝试多个杂志才可以接受。 例如马丁在80年代一篇关于抄袭的论文，先后经过10个杂志，最后一个杂志的修回意见非常多，简直就是重新写一篇，但最后总算发表了。他的第一本专著先后被30个 出版社拒绝，其中有几个出版社曾经考虑出版，但最终仍没有接受。他说他的一个同事曾经有更多次被拒绝出版的经历。 现在马丁已经是资深学者，但仍时常遇到这种被拒绝的事情，最近有一篇论文先后15次更换杂志才最终发表。 拒稿到底有没有固定模式？也许有许多人会说有一些原因，例如稿件质量问题，提出的观点太超前或太大胆。但实际上，杂志拒稿的随机性，或者随意性非常大。可能真实的原因是因为稿件太多，总要拒掉一部分，是为拒稿而拒稿，没有原因。马丁对比了那些立刻接受和多次被拒稿的论文，没有发现任何规律，因此他认为拒稿大部分都是很随机发生的事情。马丁自认为是很认真负责的学者，因此他的论文质量应该比较稳定的，每次投稿前，不仅自己认真撰写，而且总要请同事给于建议，但仍不能避免被拒，但受到意见后，马丁会认真分析，以提高论文被接受的机会。 马丁认为，在学术上，坚持和智力同样重要，这和其他行业如体育比赛类似，体育选手也经常遇到失败的打击，但最优秀的选手正是少部分可在失败中坚持下来的。 年轻学者最容易犯的错误是恐惧被拒稿，往往把拒稿等价于个人的失败。其实论文好坏和自己并无关系，论文只是自己的作品或产品，不代表作者是否成功。虽然少数情况下，一篇论文可以奠定作者的学术地位，但大多数情况下，论文只是学者的一个产品而已。 马丁将投稿比喻为下棋，投稿是作者走步，审稿是主编和审稿人走步，如果对方不接受，作者可以重新组织下一步行动，仅此而已。科研是游戏，投稿也是游戏。 
临近毕业，好不容易憋了一篇文章，满怀期待地投出去，满以为文章会被接受，结果却收到了拒稿信。虽说编辑允许重新投稿，但是文章被拒肯定都会觉得很失望。不管怎么说，最好还是要打起精神重新修改文章，准备重新投稿。重新投稿并不是末日，编辑说可以重新投稿，是意味着审稿人虽然不怎么喜欢这篇文章，但是也没有觉得文章的质量很差。只有有一些问题需要进一步阐述清楚或者进行修正。现在的问题是要不要接受编辑的意见，做这个 “ 额外 ” 的工作？平复心情，认真看一道审稿意见，然后想想这些意见是不是都可能被实现的，如果审稿人提出的要求超出了自己的能力范围，或者更像是下一篇文章的内容，那么可以考虑将文章投到其他期刊，或者直接在 Response letter 里面点明这一点，说这些是 Future work。千万不要给一大列的审稿意见给吓到了，其实很多意见并没有那么难以回答，有时候仅仅可能是因为审稿人做事非常认真，遇到不清楚的地方都列出来，修改的时候只需要在 Response letter 澄清就行了，甚至不需要修改原文。曾经有个同事的一篇文章的审稿意见足足 10 页长，比原文都还长，最终还是修改下来并且发表了。回复审稿意见是个需要耐心的活，也需要有强大的信念和动力支撑自己完成。科研人员都是文化人，有时候会有点文人的 “ 臭脾气 ” ，觉得自己已经做了所有的事情了：从提出想法，到认真想办法实现和分析数据，最后还把这些辛苦劳动的成果无私奉献出来。结果审稿人还唧唧歪歪地挑刺，说还要接着改，这不是故意气人的嘛。此处不留爷，自有留爷处，干脆就不改了，转投其他期刊去了。有骨气当然是好的，但是跟编辑审稿人赌气没啥意义，自己又不是牛顿、爱因斯坦这种名人，连牛人都算不上，编辑压根就不会太在意这篇文章。如果自己真想把文章发表在这个期刊上，那么就只能按照编辑的意见好好修改自己的文章。
可能是没协调到位吧，现在只要肯出点血，稿子质量是次要的。
