ilyzlt婷
001 当代女性犯罪的社会学思考 002 繁荣背后的优思 003 国家工作人员经济类职务犯罪问题研究 004 对二十世纪末中国大陆有组织犯罪研究之考察 005 我国职务犯罪及防治对策 006 网络犯罪探析 007 网络犯罪及其对策 008 家庭社会化功能的嬗变与未成年人犯罪预防 009 犯罪测量研究 010 持有型犯罪研究 
《论犯罪与刑罚》，是世界文明史上第一部系统、明晰论述犯罪与刑罚的著作。它毫无疑问主要论述刑法学上的刑罚问题，其主旨诚如本书结尾所言：“本质上，刑罚，为免沦为某个人或者多数人针对个别人的暴行，应当是法定的、公开的、及时的和必然的，应当是与罪行相称的，应当是在一定条件下尽可能轻缓的。”1764年，贝卡里亚26岁时撰写的这部《论犯罪与刑罚》，破天荒论述了无罪推定原则、罪刑法定原则、罪刑公开原则、罪刑相称原则和刑罚及时性原则、刑罚必然性原则、刑罚轻缓原则等，对世界各国刑法理论和实践都产生了革命性影响，如今已基本成为各国刑法主流思想。溯本追源，后世尊称贝卡里亚为“刑法学之父”或者“刑法学鼻祖”，将《论犯罪与刑罚》列为学习研究刑法学的必读书目。法律出版社《论犯罪与刑罚》《论犯罪与刑罚》，不但是刑法学经典名著，而且是刑事法学经典名著；不但涉及刑法学，而且涉及刑事诉讼法学、侦查学、证据（法）学、犯罪学、犯罪预防学、刑事政策学等等。最为人们称道的是，贝卡里亚反对刑讯，反对酷刑，提出了限制死刑甚至废除死刑的主张。本书出版后，在当世即产生巨大影响，书中诸多理念先后被多国立法所吸收。因此，第二届“全国十大杰出中青年法学家”、著名刑法学家陈兴良教授说：“如果要我在刑事法学科推荐而且只能推荐一本的话，我会毫不犹豫地推荐意大利著名刑法学家贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书……该书如同横空出世，震惊了整个欧洲思想界……它至今仍然具有巨大的思想魅力。举凡当代刑事法治理念，例如罪刑法定、无罪推定，无不在书中有着精辟而隽永的阐述，闪耀着理性的光芒。贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书值得反复阅读，深刻领会，是刑事法初学者的进阶宝典。”《论犯罪与刑罚》，不但是所有刑事法学习者的必读书目，而且是所有法学人的必读书目。伏尔泰评价：“本书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。我阅读时真感到解渴，并由此相信：这样一部著作必定能够清除众多国家法学理论中仍然残存的野蛮内容。”论犯罪与刑罚《论犯罪与刑罚》，不但是法学经典名著，而且是人文主义经典名著。在“致读者”中，贝卡里亚旗帜鲜明地宣布：“关怀与人道才是人们心目中的正当权威。”又如，在“导论”中，他用辛辣语言猛烈抨击强权和不合理制度：“几乎一切人类社会都有如此力量，总是试图让一部分人极度强势和幸福，而让另一部分人极度贫弱和悲惨。”“翻开历史，就会发现，作为或者本应是自由人之间契约的法律，绝大部分是满足少数人私欲的工具，或者是权宜之计的结果。”“严酷的刑罚与混乱的刑事诉讼程序，仍然主宰着立法领域，仍然在欧洲得不到重视，仍然几乎不被认为有什么问题……残酷无知和麻木不仁的掌权者牺牲品的弱者呻吟，未证明有罪者或者根本无罪者遭受的毫无必要的严刑拷打，残忍无情的行刑手让命运不济的悲惨者在监狱里陷入的黑暗恐怖，应当能激起以引导人类思想为己任者的关注。”他明确提出：“立法的唯一目的”，就是“满足最大多数人的最大幸福”。再如，在书中其他各章，他毫不含糊地指出：“酷刑，与社会契约的本质与正义相悖。”他毫不客气地写到：“刑罚最严酷的年代和国家，往往就是最血腥、最不人道的，往往就是犯罪最骇人听闻的。”他一针见血地论述：“人们对死刑的自然情感是什么？就是自然流露的愤怒鄙视刽子手的情感。”“唯有严格遵守执行法律，才能保障公民人身与财产的安全。”“无法实施之法，或者社会环境注定无法实施之法，根本就不应颁布。”“人们越是尊重法外之物，就会越不尊重法本身。”字里行间，无不闪耀着正义与人权的光芒，无不体现着深邃的人文关怀思想。因此，1764年，《论犯罪与刑罚》刚一出版，在尚不知作者是谁的情况下，位于伯尔尼的爱国者协会就决定，授予作者金质奖章，称赞作者是“敢于为保卫人类，反对最根深蒂固的偏见而呐喊的公民”。当时石破天惊的《论犯罪与刑罚》，至今都值得人们认真研读并从中汲取营养。…………作者：钟书峰来源：译者后记：贝卡里亚心中只有《论犯罪与刑罚》47章版——兼与黄风先生商榷（摘自法律出版社2021年版《论犯罪与刑罚》）
案例；法院审理查明，从2006年11月到2007年5月案发，方某的裸聊“生意”遍及全国22个省、市自治区，仅在电脑上查获聊天记录的就有300多名观众，网上银行汇款记录达千余次，计2．4万元。浙江衢州女子方某被龙游县法院以“传播淫秽物品牟利罪”一审判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。有关方面证实，因网络裸聊而被判刑定罪的，目前国内尚无先例。 关于网络裸聊是否构成犯罪一直是近年来争议很大的问题。2007年4月，北京曾出现一桩近似案件，只是石景山区检察院先以“聚众淫乱罪”提起公诉，后来又主动撤诉。其理由是无法依据《刑法》找到一个合适的罪名，根据罪刑法定原则，最后没有处理。为什么方某的案子可以定罪而北京张某裸聊的案件没有定罪？这里涉及到刑法是什么？什么样的行为刑法才可以将之评价为犯罪行为。 刑法是什么？首先是一种社会规范。社会规范是指人作为社会中的一员在社会中的活动规矩和准则。法律、宗教、伦理和风俗习惯都是社会规范，其有的是约定俗成，有的是通过国家权力机关强制制定，都是现实的社会关系的表现。作为一种社会规范，刑法与宗教、伦理、风俗习惯有什么不同呢？刑法的产生是否是必要的呢？以宗教为例，作为一种文化现象，宗教一般具有以下四个特征：第一，崇拜一个或多个神 第二，有自己的教义，即成熟的信仰体系；第三，有一定的仪式 第四，要求教民顺从。在现代社会，宗教依然成为人类社会思想文化的一个重要组成部分，因为宗教具有教化和心理安慰的功能。但是，仅有宗教是不能维持现代的社会关系的，因为是否信仰宗教，信仰宗教的程度如何，教民对宗教的依赖程度是宗教起作用的关键。对于不信仰宗教或伪信仰宗教者，宗教是无法对其起作用的。此外，不同的宗教有不同的教义，在同一国家甚至同一地区常常存在信仰不同宗教的教民，不同的信仰信仰体系教化出不同思想的教民，但是，在现实的物质世界里，作为社会中的一员，其行为的最低标准是什么？行为的界限在哪里？在不同的宗教里是不同的，而且界限是模糊的，仅靠宗教无法让国民明确自己行为的界限，无法对自己的行为结果做出预测，当然无法有真正的自由。而伦理，道德、风俗习惯同样具有这种缺陷。即法律以外的社会规范，虽然也可以影响国民的思想和行为，也可以对社会秩序的维护有影响，但是其内容本身不明确，不稳定，无法调整所有的国民，因此，统治国家，维持社会秩序，保障合法权益，保障人权必须由作为国家最后一道屏障的刑法来充当此角色。作为国家调整社会关系的规范体系，刑法的第二个特征是最强的强制力。 各个部门法由于都是由国家权力机关按照法定程序制定，因此都具有一定的强制力。比如婚姻法规定的一夫一妻制，违反此规定就可能构成重婚。但是，在所有的部门法中，刑法的强制力是最大的，也就是刑法所采用的调整方式会对行为人产生最大的痛苦，可以剥夺行为人的自由，财产甚至生命。这比如教育一个孩子，绞尽脑汁用尽一切方法后还是无济于事时，只能采用暴力威吓和强制。而合法运用这种恶的根据，就是通过合法机关合法程序制定下来的规则。因为人人都明白，在社会中要生存必然要让渡一部分权利给国家，形成国家公权力，刑罚就是这种公权力的行驶的表现。因为对犯罪人适用刑罚对社会本身也是一种损失，因此，刑罚必须是在不得已的情况下适用，即刑罚要具有谦抑性。 这种谦抑性要求刑法只能是保障法和补充法，只能是足球比赛场上的守门员，而不能充当前锋、中锋或后卫。即刑法从调整的社会关系来看，调整所有国家与个人之间所有的社会关系，这种社会关系不止包括民法、经济法、行政法等所有部门法调整的社会关系，还包括这些部门法调整的社会关系之外，需要国家公权力规范国民或单位的社会关系，因此，如果仅从调整对象来区分刑法和其他部门法的不同，是无法区别的，刑法与其他部门法的根本区别不在于其调整对象，而在于其调整方法，刑法是采用刑罚这种包含最强烈痛苦的方式来影响人的选择的。 因为刑法具有最强的强制力，因此自古以来刑罚最容易被统治集团滥用，从保障人权和追求民主的现代精神来看，限制刑罚权滥用，实行罪刑法定成为必然。通过罪刑法定，明确刑罚的界限，从而保障国民行动的自由，也保障犯罪人的基本人权不受非法侵犯，这是全世界人民都会赞同的选择。问题是，刑法即使通过法条明文规定，其界限依然是模糊的，不稳定。因为要将调整无限的法律现象的规范要通过有限的文字表述出来是十分困难的。有的术语，在一段时期，我们能够通过解释达成共识，使其界限明确，但随着时代发展，更新形式的现象会冲击这种解释，使得其界限模糊不定。比如，财物，强奸，卖淫，这些词的内涵和外延立法时没有很大争议，而今天来看，其外延则很难确定。而有的表述，从一开始就是界限开放的，这使刑法的边界无法确定。这些规范的构成要件要素如何解释就决定了某个行为是否构成犯罪。比如本案中的'淫秽物品，网络上裸聊的录像可否解释为淫秽物品？根据罪刑法定原则，禁止类推，但是适用刑法必须解释刑法，对刑法进行解释时，扩大解释是允许的。这就涉及到将裸聊的录像可否解释为淫秽物品属于扩大解释还是类推解释?关于扩大解释和类推解释的区分，虽然争议了近百年，但理论上还没有达成一个共同的标准，一般认为，超出国民预测可能性的是类推解释，没有超出的是扩大解释。比如南京李宁组织他人卖淫案。卖淫这个词尽管从一般常用的含义来看不包含男性给同性卖淫，但今天男性给同性卖淫现象很多，所以将这种现象包含在卖淫中是扩大解释，没有超出国民预测可能性，但是强奸罪的对象是妇女，所以，近来很轰动的强奸成年男子的案件无法定强奸罪。因为如果将男子解释为妇女，超出了国民预测的可能性。但本案的问题不止如此，将裸聊的录像解释为淫秽物品 是否超出了国民预测的可能性呢？这很难判断。由此可见，认定有罪者是从实质的角度对刑法条文进行了解释，否定有罪者是从形式角度对刑法进行解释。这涉及到了目前我国司法中应该采用实质解释论还是形式解释论。从保障社会秩序的角度，实质解释论当然容易定罪，从保障人权的角度，形式解释论当然更科学。
