十字军
这东西自己弄吧 研究研究 
找学社会科学类社会调查的报告和学术论文的话，可以运用到自己的专业知识，然后把它进行规划种类就行
【摘要】哲学社会科学研究成果评价是哲学社会科学科研管理的重要环节。在其成果评价中经常使用的方法分为定性评价方法和定量评价方法。本文比较详尽地列举了上述研究方法的内容以及优缺点，力图为哲学社会科学研究成果评价提供一些参考。 【关键词】 哲学社会科学 成果评价 评价方法 一、引言 哲学社会科学研究成果的评价是哲学社会科学科研管理的重要环节，是提高科研管理水平的重要手段。中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》的发布，标志着国家对哲学社会科学研究的高度重视。因此，对科研成果的评价也就显得越来越重要，相应的也对科研成果的评价提出了更高的要求。科研成果的评价方法大 致可分为两类：一类是定性评价方法，一类是定量评价方法。 二、定性评价方法 哲学社会科学不同于自然科学的诸多特点使得哲学社会科学研究成果评价比较复杂和相对困难，就学科性质来说，最传统的定性评价方法比较适合哲学社会科学。 1、专家评价方法。专家评价法是“一种由科学共同体来做出有关科学真理性评价的制度”。其实质就是针对某一个具体的学术领域，组织该学术领域学者与该学术领域相关的专家，按照一定的标准，对涉及该领域的研究成果进行评价的活动。 （1）专家评价方法在哲学社会科学研究成果评价中的应用。在哲学社会科学研究成果评价中，专家评价方法具有其他方法不可替代的主体地位。中国国家社科基金项目实行同行专家评审制，设立评审专家库，按学科划分为学科评审组，届时抽取一定量的成员参加会议评审，对同行评议专家实施信誉制管理。 （2）专家评价方法的优缺点。传统的专家评价方法有其独特的众多优点：首先，同一学术领域的专家比较了解自身学科的研究现状，能够客观地评价出成果的创新之处；其次，对于无相关文献可供参考的评价对象，可以充分发挥同领域专家的经验智慧开展评价工作，减少或避免了因资料缺乏而带来的局限性、片面性；最后，当评价指标难以量化时，专家评价就显示出了它独特的优越性。 但不可否认专家评价法也存在着自身局限性：首先，马太效应不可避免，专家的名望在增加参与专家评议的机会的同时，也引发由机会不均匀带来的评审不公；其次，专家评价法存在着严重的主观性，当研究成果与个人因素相冲突时就会出现较严重的观念偏差，带来评价结果不客观性；最后，专家评价的最终结果有较大分歧时一般是采用学术民主的方式，原则上是少数服从多数，而这与具有创新性的科学活动的特点是不相符的。 2、公众评价方法。公众评价方法是对专家评价方法的补充，其自身的重要性也不容忽视。 （1）公众评价方法的内容。利用网络技术进行公众评价将是哲学社会科学研究果评价的一种必然趋势。可以借鉴自然科学研究成果评价的方法，由评审组织部门建立相关评价网站，对参评成果建立网上公众评价，或者设计科学的评价指标体系，以调查问卷的形式进行信息采集，然后将其收集到的资料进行归纳、整理，以作为定性分析的补充，同时用来弥补专家评价法的不足之处。 （2）公众评价的必要性。学术研究成果大多以学术论文的形式表现出来，学术论文是否具有创新性、价值性，读者是最有发言权的。科研工作者的科研成果并不是为了评价而发表的，是为了得到社会的承认，从而实现其社会价值。在哲学社会科学研究成果评价体系中增加公众评价的内容，可以促进学者们在理论研究上下狠功 夫，从而提升研究成果的理论价值和实践价值。 三、定量评价方法 定量评价方法的出现是为了避免定性评价法的主观性而产生的，其最大的优势就是具有客观性。 1、引文分析法。引文分析法是利用各种数学和统计学的方法进行比较、概括、抽象、归纳等的逻辑方法，对科学期刊、论文、著者等分析对象的引用和被引用现象进行分析，以揭示其数量特征和内在规律的一种信息计量的研究方法。目前引文分析法广泛运用于哲学社会科学研究成果的评价，以其客观性著称。 （1）引文分析法的分析指标。一般来说，对科学期刊进行分析时常用的分析指标有五种：自引率、被自引率、影响因子、引证率与即时指标。在对专业和学科结构进行研究时，除用引证率外，还可用引文耦合和同被引等分析指标。 （2）引文分析法的局限性。尽管引文分析法具有客观性强且易量化的优点，但也会受到一些因素的制约。第一，引文数量随机性导致平等“量”化困难。在实际的论文撰写时，作者所列出的引文在数量上是完全随机的，没有任何比例或限制。另外，引文数量会受其它客观因素的影响，例如外语水平、引文来源等等。第二，受时空的限制新发表的论文的被引率较低，刊物的发行范围也对被引率有较大影响。还有一些观点有明显错误的论文，被他人作为批评的对象而列入参考文献之中，这样的被引用也将影响引文分析数据的准确性。第三，参考文献不够规范，引文著录不规范会对引文分析产生不良的影响。 尽管引文分析法具有一定的局限性，但它毕竟是客观而科学的国际通用的文献计量评价方法，其客观反馈性和定量分析弥补了人为定性评价的缺陷，成为众多评价研究成果的多种方法中极为重要的评价方法。 2、文摘法。文摘法在某种程度上讲也是一种专家评价法，也被认为是“优选”。在理论上，文摘被认为可以作为“一种对论文的科学水平进行间接评价的手段”，文摘法在期刊评价中被广泛运用和认可，使得很多学术期刊不得不采取迎合文摘刊物的“文摘战略”。作为评价工具，文摘法的操作性很强，同时权威文摘刊物的评价效力也是为学术界所广泛认可的。 （1）文摘法所采用的主要摘录方式。文摘标识是以哲学社会科学领域著名的、带有权威性的转录刊物、文摘或者题录刊物收录情况作为衡量哲学社会科学研究成果价值和质量的重要标识。一般摘录的方式有全文转载、全文摘载、内容摘要和文献题录四种。 全文转载就是从众多哲学社会科学论文中挑选出一些质量高、学术价值大的重点论文，原文不作任何改动，集结成册出版发行，如中国人民大学的《复印报刊资料》和《中国跨世纪战略文献》等。全文摘载与全文转载性质差不多，在不改变原文的结构基础上，进行适当的压缩后出版发行，如《新华文摘》和《中国经济文库》等。内容摘要即是提炼出文章包含的一些新观点、新理论或者新方法，汇集出版发行。在我国，刊登这类专业性文摘的刊物较多，收入《新华文摘》“论点摘编”中的文献就属于这种。题录就是对论文的外部特征进行描述和揭示，然后汇集出版，如中国人民大学的《复印报刊资料》中所附的文献题录。 （2）文摘法的局限性。文摘法是以通过专家推荐为基础的方法，因此难免会存在一些局限性，主要表现在以下一些方面：一是文摘评价具有瞬时性，推荐与否必须在短时间内决定，一旦形成，无法更改替换，更无法查缺补漏。在某种程度上可以说是一次性的评价，因此存在着很大的偶然性。二是有些潜在的新兴学科或者极其具有创造性的研究成果，在发表之初可能会乏人问津或知者甚少，进而失去被某些权威文摘期刊选中的机会。三是文摘对学术不端和学术腐败的抵抗力不强。由于文摘的摘编者是固定的机构和人员，而文摘对某些单位、期刊和个人又十分重要，因此就不可避免得会出现“关系文摘”和“人情文摘”。在这种情况下，文摘机构和个人若不能超脱利益和关系的桎梏，就难以做到按质摘发。 3、指标计量评价法。近年来，哲学社会科学研究成果的评价方法的发展趋势是多指标、多层次综合评估。从管理学的历史角度看，多指标代表着评估方法一种新发展，使评估结果更符合现实况。常用的方法有以下几种。 （1）层次分析法。层次分析法（AHP）是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等一个个的层次，并在此基础之上进行定量和定性分析的决策方法。这种方法是在对复杂的决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法，尤其适合于对决策结果难于直接准确计量的场合。在应用多准则多指标对科研成果进行综合评价时，层次分析法显示出比较明显的优越性。 （2）模糊综合评判法。模糊综合评判法是利用模糊矩阵对科研成果进行专家评议，通过模糊矩阵复合运算，定量地描绘出科研成果优劣的方法。这种方法适用于评价指标以定性指标为主的评价系统，同时需要同行专家对每个评价指标的内涵有较高认同度。若评价系统是以定量指标居多时，用此方法就失去了其特有的优势。 （3）灰色关联分析法。灰色关联分析方法是根据因素之间发展趋势的相似或相异程度，即“灰色关联度”，作为衡量因素间关联程度的一种方法。灰色系统理论提出了对各子系统进行灰色关联度分析的概念，力图透过一定的方法，去寻求系统中各子系统（或因素）之间的数值关系。因此，灰色关联度分析对于一个系统发展变化态势提供了量化的度量，因此，非常适合动态历程分析。而且这种方法对数据要求较低且计算量小，便于广泛应用。此分析方法目的在于揭示因素关系的强弱程度，其操作对象是因素的时间序列，最终的结果表现为以关联度对各比较序列排序，由各样本关联度排出优劣顺序。 四、结束语 对科研成果的评价有助于肯定科研人员的工作成果，激发科研人员的创新动力，是科研过程中不可或缺的重要环节。在科研成果评价的过程中，要注重哲学社会科学与自然科学学科的差异性，不能将自然科学领域内的评价办法生搬硬套到哲学社会科学中来，更要注重定性评价方法与定量评价方法相结合，各取所长，综合考量，这样才能获得公正客观的评价结果。 【参考文献】 [1] 黄顺基、刘大椿：科学的哲学反思[M]．北京：中国人民大学出版社，1987． [2] 全国哲学社会科学规划办公室：国家社会科学基金项目管理办法〔EB/OL〕．http：//popss-/2002sj/htm，2002． [3] 张慧颖、张卫滨、张颖春：哲学社会科学学术成果评价方法的比较研究[J]．理论与现代化，2007（1）． [4] 刘建辉：社会科学学术成果评价方法探析[J]．湖南大学学报（社会科学版），2007（3）． [5] 邓毅：建立科学评价机制改进成果评奖办法[J]．华南师范大学学报（社会科学版），2004（10）． [6] 胡明玲、王建涛：引文分析的局限性及其改进[J]．图书馆，2000（6）． [7] 汪继南：人文社会科学成果评价的主要方法及其比较[J]．上饶师范学院学报，2006（4）． [8] 谢维营：高师学报的“文摘战略”及其学术定位[J]．上饶师范学院学报，2002（4）．
中学生上网是一个被社会广为关注的话题。究竟中学生上网有何得利弊，中学生自己又是怎么看待这个问题的呢？为此，我们以“中学生为什么爱上网”为主线，进行了一系例关于中学生上网的较全面的调查。本次调查主要以问卷形式，得到了高一年段500名同学的热情支持。在些特表感谢。我们将调查结果整理成以下五个部分。 1、 中学生上网最大的理由（特别说明：由于一些调查题目被答卷者跳过，所以我们在按百分比计算时出现了小数点后两位数的情况，不影响数据的准确性。下同）成因分析：过去，很多人认为，大多数中学生上网是为了摆脱学习生活中的压力，网络的虚拟世界是他们发泄的最佳场所。然而，我们的调查显示，中学生上网最大理由是方便，其次是因为好玩。造成此现象的原因是很显而易见的，网络通讯的方便快捷，网上购物的价廉物美，网上丰富的学习资源，以及网上大量的音乐，最新的新闻，都给中学生的学习和生活带来了极大的便利。结论：大多数的中学生上网，是因为上网方便，但我们也须注意到，有23%的学生上因为好玩而上网，而这“好玩”，多办又指的是上网玩游戏，如何正确引导中学生正确上网，是家长和学校都应该关注的问题。2、 中学生对网上有害信息的看法。调查显示，有34%的中学生认为上网不会学到有害的东西，有20%左右的同学认为上网会学到有害的东西，而66%的同学认为上网是否会学到有害的东西要看你是否有自制力。成因分析：网上存在许多不良信息，这是不争的事实，但在我们的调查中却发现，34%的同学认为上网不会学到有害的东西。针对这一现象，我们又对近20同学进行了采访，结果和调查的结果大致相同，有14位同学认为上网不会学到有害信息。他们的理由是，虽然网上存在不良信息，但作为高中生，他们有辨别的能力。一位受访的同学表示：“网上存在有害的东西，学校和社会也存在有害的东西，我们能在学校和健康成长，为什么不能在网上健康成长？”大多数同学也表示，网上虽然存在有害信息，但我们不一定就会“学到”有害的东西。结论：对于网上不良信息，国家和社会坚决打击固然是重要的，但中学生更应该提高过滤有害信息的能力，这样才能尽可能地避免在网上学到有害的东西。这才是治根本的办法。3、 学生和家长所担心的问题一致。73%的中学生认为家长们对孩子上网的担心源于“怕孩子交上不良朋友”，66%的学生认为家人担心的是“沉迷游戏不能自拔”，71%的学生认为“过度上网有损孩子健康”。我们又对20位学生家长进行了访问，结果与学生所想的基本一致：20位家长中有11位认为他们最担心的是孩子沉迷游戏不能自拔，其后才是“怕孩子交上不良朋友”成因分析：虚拟的网络游戏对年轻人特别是高中生，有着极大的吸引力，而且，在中学生上网的各种活动中，最容易沉迷的也是游戏成瘾，这点上，中学生和家长的认识并没有分歧。结论：中学生对家长的担心还是比较了解的。尽管如此，仍有很多中学生沉迷于网络游戏不能自拔，极大地影响了他们的学习生活甚至身心健康。网络游戏对有些中学生来说无异于毒品：明知道他的危害，还是要去吸。可以说，网络游戏对中学生来说是几乎没有一点好处的。有的学生认为，玩网络游戏可以开发智力，但这其实是个借口，有专家报告，过度上网，特别是上网游戏或连续上网6小时以上的孩子，智商低于常人。因此，我们呼吁广大的高中学生：为了自己和家长，请不要把网络游戏作为你的心灵家园。4、 我校中学生上网时间（平均每周）现象：2小时以下（61%）2小时到8小时（43%）8小时以上（62%）总体看来，我校学生上网时间是较为合理的。但在深入调查中，我们仍然发现有11%的中学生在“用在网上的时间比用在学习上的时间多”。这不能不引起大家的广泛关注。原因分析：上网过度的同学，大多是家中有可上网的电脑，并且父母对其上网时间没有任何控制，以致出现“用在网上的时间比用在学习上的时间多”这一现象。结论：学习是学生的主要任务，特别是高中生。花在网上的时间比用于学习的时间多，确实是一种极为不好的现象，家长虽然不该对孩子的生活进行过多的干涉，但也必须有一定的指导与限制，这样有利于避免孩子上网过度。5、 上网是否影响中学生的社交95%的学生认为会影响社交，14%的学生认为肯定不会影响社交 03%认为对社交影响不大。原因分析：认为上网聊天影响社交的理由是“沉迷于自己的虚拟空间”，而认为不影响社交的学生的理由则是“在聊天过程中，需要聊天技巧，这实际上培养了协作精神和沟通能力，不影响现实社交”。结论：社会交往作为人际关系的一大组成部分，对中学生十分重要，我们可以看到，有14%的学生是比较自信的，认为上网聊天不会影响自己的社交。对于上网聊天是否影响中学生社交能力，恐怕也因人而异。这和中学生上网聊天的方式，内容等都有关系。6、 中学生对网友的态度有08%的学生相信网友的话，06%的学生不相信网友的话，而持中立态度的占54%成因分析：高中生有一定的辨别能力，大多数高中生都能对网友的话持半信半不信的态度。但也有小部分的学生是相信网友的话的。这和网友所说的话有关系，接受调查的学生认为，对于网友的话，如果是一些无关紧要的，他们就相信也无防，但如果发现对方对自己可能有所企图时，就不相信对方的话。结论：网上骗子挺多，而骗子们又多以网友的面目出现。高中生涉世不深，可能缺乏一些经验，所以在上网的时候最好不要对网友的话过分相信，这也是保护自己上网安全的重要方法之一。
