x402866067
。“心学”作为新儒学（宋明理学）的重要一脉，究其源，正如研究者所普遍认可的，可以追溯到南宋的陆九渊。不过与陆九渊相比，阳明乃至整个阳明后心学显然面对的问题要更多。若以新儒学乃至整个儒学的体系看，其形而上的理论架构的真正建立者在于朱熹。而后起的阳明学恰恰不得不面对朱熹这一形而上的显学文本，无论是从历史的渊源、语词的使用还是体系的建立上，都是如此。这是作者本人对“心学”与新儒学的关系的基本观点，此观点贯彻于本论文的始终。因此，本论文始终坚持这样一种方法，即在横向的义理陈述中，始终保持着纵向的历史观察，于传承、变化中阐明不同的心学家的全新的提问方式、思考方式。就阳明文本讲，既有与新儒学体系割舍不断的历史因缘，同时其自身又有前期、后期的不同阶段。本论文所采用的阳明心学前期、后期的阶段划分，是以“致良知”宗旨的提出为分水岭的，这与以前的研究者有较大不同。王阳明之开悟“致良知”宗旨，其一个重大的转变在于提问方式的转变。就其早期（开悟“致良知”宗旨以前）讲，两个核心的命题是“心即理”（如展开了讲，则是“心之本体即是性，性即理也。”）与“存天理，去人欲”。“心体”、“性”与“天理”诸范畴的表述方式恰恰是对宋儒的表述方式的继承，就其特征言，是“预设”。宋儒对“心体”、“性”与“天理”的“预设”的陈述有一个“客观”的方式，在王阳明，此“客观”的方式没有了，但诸范畴作为“预设”却被现成地继承下来。因此，在回答“心体”、“性”与“天理”是什么的问题上，王阳明的表述方式无疑就欠缺了一些东西，欲说还休，欲罢不能。开悟“致良知”宗旨后所提出的“理障”、“无善无恶”的问题，正是对早期“心体”、“性”与“天理”的“预设”的悬搁。而“良知”的最大特征是由“预设”走上“现成”，是人在道德践履之感应中的当下呈现。就整体上讲，良知是一个“知情合一”的范畴，不过，阳明既以“知”命名它，则“知”的意义的彰显是阳明良知说的特色。“知”的意义可就两方面来说：一方面是情感的自觉，可以说是“情觉”；另一方面则表现为感应之契机，即“能视听言动的”（所谓感应正是在“视听言动”中实现的），可以说是“知觉”。不过，阳明对早期的“体”的预设的悬搁是不彻底的，故“体”可以由“情”（包括“情觉”）与“知”（即“知觉”）上溯去讲。由“情”（包括“情觉”）上溯讲“体”，则所谓“无善无恶”可以看作是有积极意义的“至善”的表述方式，其境界则展现在“拔本塞源”论与《大学问》的“万物一体”观中。由“知”（即“知觉”）上溯讲“体”，则“无善无恶”只具有消极的意义，其境界亦可展现为感应中的“万物一体”，但此“一体”却只是痛痒无关的不作“障碍”。从后者讲，则阳明有失儒者矩镬。由“预设”到“现成”，王阳明所带给我们的最富有启发意义的是中国心灵哲学的整体性特征的缺憾，心灵主体的分裂、解构已不可避免，否则，不仅仅认知理性无法开出，道德理性精神也不能挺立。这些，进一步表现在阳明后心学之“荡越”、演化过程中。于阳明后心学，本论文择王畿、王艮、颜钧、何心隐、罗近溪、刘宗周与黄宗羲七人而言，并于王畿后附论聂豹。择此七八人，以其各从不同的角度展现了阳明文本本身的一些问题，有些并提出了自己的非常有意义的解决方法。其最著者为颜钧，为何心隐，为罗近溪，为刘宗周。如颜钧“神道设教”之玄虚，何心隐道德他律之冷峻，罗近溪由“理念”而“信念”（对于“善”）的淳朴，刘宗周于“体”上探寻“过”、“恶”的因子。他们各自凭借对儒家道德哲学的敏锐的观察与思考提出问题，所提出的解决方法虽有待于进一步商榷，但无疑是富有启发意义的。此四人中，三人隶属泰州，以王艮开其端也。王艮于阳明弟子中，可谓半路出家，而出身卑微，故其学说中绝少超越意识，即有超越意识，亦多属不自得处，是依样画葫芦。王艮之开泰州，可以说得之无心，然其后确实一代高似一代，至刘宗周，泰州已成为新一代的“显学”文本。当刘宗周欲重新于泰州之“荡越”中树立儒家的道德性命之学时，不得不面对泰州的“显学”文本，故表现为其义理，则过恶由隐微之“几”（所谓“意根”、“独体”都可以此“几”字当之）上见，工夫之“主静”却在于“善补过”。而王畿作为阳明“亲承末命”的得意弟子，于阳明自有其“调适上遂”的一面，但承阳明于“知”（即“知觉”）上溯言“体”之“弊”发挥下去，就最终脱离儒者之矩。黄宗羲以江右可补救龙溪之“弊”，依我看，此江右如其包括聂豹（黄宗羲也确实是以聂豹忝居其一），则不足补龙溪之弊。聂豹之“归寂”正是阳明由“知”（即“知觉”）上溯言“体”之“归谬”。黄宗羲作为哲学史家，自有其观察问题的敏锐处，亦不可避免其唐突。以哲学史家敏锐的眼光，能于义理上简单清楚地讲出理学家所要说明的问题，但问题的简化却带来了一些结论的唐突。就这一点讲，黄宗羲显然不如其师刘宗周深刻。 
知行合一， 致良知。1疑问：守仁的思想属于主观唯心主义，不过里面似乎也存在辩证法的成分，他提倡的知行合一似乎也很接近马哲的唯物论。 那么他的心学究竟是一种什么样的哲学，他的哲学体系在现在有什么意义？是否已经过时了？答：首先，可以肯定在说，阳明先生的哲学思想永远也不会有过时的时候，因为他的所有思想都是来自于自己的实际体验，来源于真实的生活中。 其次，他的心学究竟是一种什么样的哲学？阳明先生一生都在倡导的事其实都可以归结为一样，那就是“致良知”。有人怀疑说“知本无不良，何须加个良字”。这只是个教学方法上的问题，因为要是不加上个良字，便不能很好地给学生解释八条目里的“致知”。这是外话，且不说。“致良知”的工夫在“存善去恶”，在时时省察克制，就是要时时注意自己心中孳生出来的“恶”，一旦意识到自己生了“恶”，就要毫不留情地克去。这样日积月累就能达到“明明德”的境界。明明德就能无善恶。“无善无恶心之体”，因为善恶相对，无恶自然也就无恶。无善恶也就无私欲，无私欲就是廓然大公，廓然大公者合于天道，合于天道者，圣人也！ 简单概括地说，阳明的心学体系就是成圣成贤的心法。 另外，。“知行合一”是阳明针对当时出现的“知而不行”“行而不知”“吾必先知而后行”的不良学习风气而提出的“补时救弊”的一个观点。其实也是从心上说来。因为他自己也说了“（知行合一）若会得时，只说一个知便自有个行在……”。要点在“会得时”三字。要心中真正知道才行。要说“似乎也很接近马哲的唯物论”不准确，但也不是错。 心学在现在有什么意义？我认为现如今正是非常需要阳明心学的时候。阳明最重要的哲学观点是“心外无物，心外无理”。这个观点可能会让外人难以接受。但是其实很好理解。给个例子：先生游南镇，一友指院中花树问曰“天下无心外之之物，如此花树，在深山中，自开自落，于我心亦何相干？”先生云：尔未看此花时，此花与尔同归于寂；尔来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在尔心之外”－－传习录下。这个例子说明阳明并非否认客观事物的存在而是从此物与我心的关系来解释事物的存在。他认为所有“存在”的事物都是我心内之事物。既然所有都在我心，那么“亲民”“爱物”自然就是然自然而然的事了。（这里补充一下，民不是与官相对的民，而是一国之人为民的民） 若真能人人都做到“亲民”“爱物”那么这个世界会美丽到什么样子? 现实一点说，若是当官的能够学习并接受一点阳明的思想，日思“为善去恶”，那么我们社会中的官场腐败当然就能够少一点！ 阳明先生真的可以称得上是圣贤吗？别人说的永远不算，你要真正想知道答案就认真地去读下《传习录》并真正试着照先生所说去做一下看看吧！个人补充：知行合一讲的是注重实践。与唯心唯物哲学基本立场（意识决定物质还是物质决定意识）无关。2疑问：何为致良知答：阳明先生以心(良知)立言，又以良知释心．心(良知)就构成了王学的基石。在王守仁看来，心是无所不包的。物、事、理、义、善、学等都不在“吾心”之外，亦即是“心即理”。但他又认为，“良知”是心之本体，是人人生而俱来的，先验的，普遍的“知”，对于现代意义是让人懂得名事理，讲仁义。个人补充： 1心学中：心，指的是思想意识，指的是世间万物的道理。并非器官心脏或个人内心。 2心学之前儒学发展历程简述： （1）春秋时期，孔子创立儒学。 A核心思想：主张“仁”和“礼”。即a“仁者爱人”和b“克己复礼”。要实现“爱人”，必须遵从“忠恕”和“孝悌”之道。 a1忠恕为“己所不欲，勿施于人”。 a2孝悌为对长者孝，指还报父母的爱。悌，指兄弟姊妹的友爱，也包括了和朋友之间的友爱。 b1礼则是守周礼。b2为了实现礼，则要“正名”。（以匡扶混淆的社会秩序，达到“名正言顺”和“贵贱有序”。） B政治主张：“为政以德”和“以礼治国”。 C鬼神观：持怀疑态度，提倡注重人事，对鬼神敬而远之。 D教育：提倡“有教无类”，“因材施教”，“当仁不让于师”。（2）战国时期，孟子荀子继承发展孔子学说，使得儒学成为“显学”。 一 孟子 A政治思想：提倡实行“仁政”（思想核心），“民为贵，社稷次之，君为轻”。 B道德主张：性善论。认为人一生下来就有仁义礼智等天赋道德意识。 C人格精神：义利观：倡导“养浩然之气”。强调“先义后利”和“舍生取利”。以及“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的人格精神。 二 荀子 A哲学思想：“天行有常”（后半句：不为尧存不为桀亡）和“制天命而用之”。具有朴素的唯物思想。 B道德主张：性恶论。人性本恶，凭借后天教育可以转恶为善。 C政治主张：“礼法并施”和“以礼为主”。（3）西汉时期，董仲舒创立新儒学，确立了儒学正统思想地位。 A来源：以《公羊春秋》学说为主，融合阴阳家，黄老之学以及法家思想。 B核心：“大一统”学说。认为《春秋》推崇的大一统是天地之常经，如果各师其道，各执一端，就无法维护统一。因而提出“罢黜百家，独尊儒术”。 C基础：“天人感应”学说。 Da宣扬君权神受。b提出三纲五常。c强调君王应“以德为主，以刑辅德”。b1“仁义礼智信”为“五常之道”；b2“君为臣纲”，“父为子纲”，“夫为妻纲”为“王道之纲”。c1君王人君受命于天，统治天下，所以应当“屈民而伸君，屈君而伸天”。c2同时提出，如果人君无道，天将降灾，因此人君必须遵循天道，实行仁政。（4）宋明之时，陈朱理学和陆王心学皆称为宋明理学，儒学至此发展到理学阶段。（二者为儒学中理学的不同流派） 一 程朱理学： （1）代表人物：“二程”：程颢程颐。 朱熹（继承二程思想并集大成者），著《四书章句集注》。 （2）思想： A“理”（程朱理学）/“心”（陆王心学）是产生万物的本源，是世界的本源，是天下万物都要遵循的普遍原则。宋明理学中：“理”体现在社会上是儒家道德伦理，体现在人身上就是人性。由此将个人，社会及宇宙联系起来，构建了理学的世界观。首次弥补了儒学较佛学道学在对世界认知上的不足。（程朱理学和陆王心学此根本思想相同，只是方法不同） B提倡：“存天理，灭人欲”。 C方法：格物致知。认为“理”是先天存在的，接触世间万事万物是为了加深对“理”的体验和理解。实践出真知，实在实践的基础上得出失误发生发展的规律。既这一理论不是先天存在的，而是在实践的基础上总结整理出的。 二 陆王心学 （1）代表人物：陆九渊 王守仁（字阳明，号阳明子，世称阳明先生） （一） 陆九渊： A“心即理”。心是天地万物的本源。 B方法：“发明本心”。进行内心的反省。 （二）王守仁（字阳明，号阳明子，世称阳明先生） A致良知。良知是本心，是“理”。 B方法：克服私欲，回复良知。知行合一3疑问：他真的可以称得上是圣贤么？答：圣贤是人们对于值得尊敬的人的评价，我们认为他是他就是圣贤。无论，思想，人品，才能，性情，志向，成就，影响。千古能有几人！
我不知道明朝那些事儿，是怎么说这个问题的。首先说致良知，总的来说就是知行合一。对于心学，了解浅薄。不过你要对比这个二位人物，可能我说的意思还差不多。张居正万历首辅，百官之首。海瑞一代清官。对比这个两位历史名人的做事方法，你就会明白。海瑞为人刚正不阿，不畏权贵。曾经当教师的时候，就被称作海笔架。而后在官场上，经常得罪贪官污吏。而且还敢上书嘉靖皇帝，说当朝给皇帝治病的方士是骗子。可谓是知行合一，懂得致良知的意思。而张居正这个人，他在万历年间荣升首辅。可以说是受命于危难之中，因为当时的明朝已近是在走下坡路了。张居正上任就大刀阔斧的主张改革，而明朝当时已经腐败成风。很多高官大臣，甚至皇室宗亲都在其内。所以张居正在对皇室宗亲的贪污处理中，并非一味的处罚，而是要考虑到皇上和太后的面子。因为改革第一，不能因为一点小问题就影响到以后的大事。贪官一直都会有，主要是看你怎么去处罚或利用。我想明朝那些事儿的作者，想说的就是。海瑞有治理一个部门的才能，而张居正却有治理一个国家的才能。而套用心学的话，来做个比喻。说明张居正更灵活，而海瑞则更耿直。
