求是
论证据裁判原则 [摘 要]证据裁判原则是目前为大多数国家所认可的一项刑事诉讼原则，是法治与理性对刑事裁判的必然要求。由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，各国形成了不同的证据裁判制度。而证据裁判原则在我国尚未得到应有的法律保障。为此，须对裁判事实的内涵和裁判证据的要求进行重新定位，并在观念和制度两个层面上进行相应改革，以完善我国证据裁判制度。 [关键词]证据裁判；裁判事实；诉因制度；裁判证据 证据裁判指裁判者对案件事实的认定，必须根据一定的证据作出，没有证据，不能认定事实。证据裁判是人类从非理性裁判走向理性裁判的一个重要标志，并且经历了一个漫长的历史发展过程。时至今日，证据裁判原则已经在绝大多数国家的司法中获得了普遍的意义。但是，在不同的证据制度和不同的诉讼理念下，证据裁判的内涵并不完全相同，其中由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，从而形成了内容各异的证据裁判制度。 一、作为证据裁判结果的事实 英美法系与大陆法系在裁判事实的问题上存在着较大区别。虽然基于控审分离的基本理念，两大法系都认可诉审同一原则，但两大法系对“同一”的理解并不相同。英美法系奉行严格的法律事实同一性原则，即诉审同一不仅仅是指事实的同一，而且包括对事实的法律评价即罪名的同一，法官审判的事实和罪名均应受起诉指控的限制。英美法系对诉审罪名同一的强调有两方面的意义：一方面，体现了法官对控方处分权的尊重；另一方面则是基于保障被告人辩护权的需要。法律事实同一性原则构成了英美法系诉因制度的理论基础，根据诉因制度，检察官在起诉时，不仅要在起诉书中记载公诉事实，而且应明示诉因。所谓诉因，即诉讼请求原因，也称为起诉的理由，它指的是符合犯罪构成要件的具体事实，也即构成要件化的事实。诉因制度具有两项基本功能：确定审判对象与设定防御对象。根据诉因制度，裁判事实必须与控方提出指控的犯罪构成要件事实同一，因此，法院不能改变指控罪名，否则便改变了控方指控的犯罪构成要件事实。但这一点并不是绝对的，基于诉因制度的重点在于保障被告方的辩护权，因此，英美法系允许裁判者在不妨碍辩护权行使的基础上，改变指控罪名，但只能是缩小认定包容性犯罪。如《美国联邦刑事诉讼规则》第31条Ｃ项（减轻罪行的定罪裁决）规定：“被告人可以被确定犯有包容于被控罪行之中的某项罪行，或者被确定意图实施被控罪行或者实施必然包容在被控罪行之中的某项罪行，如果意图构成犯罪的话。” 大 
说一些。所谓议论文就是对事物发表看法。要写好议沦文，应注意以下几点： (一)认真思考 1、高瞻远瞩 站得高，看得远，不要就事论事。有时看上去好像没有什么，但认真分析一下还是能够发现问题。在看似没有问题的问题中发现了问题，这就是高瞻远瞩。 2、见微知著 也就是说，要从报微小的事物中看到一种发展的趋势，看到一种大的事情。 3、由衷及里 要从表面深入到事物的本质进行分析。 4、由此及彼 有时两个事物看上去没有什么联系，其实他们有一定的内在联系，你要能把他们挂起钩来。 (二)注意材料 1、占有材料 2、库存材料 当今社会是信息化社会，信息对做什么事情都很重要，我们也要以信息化来促进教学质量。信息是仓库，有的同学说来说去就那么几句话，就因为摄入的信息量少，所以我们要善于捕捉信息，占有库存材料。 3．运用材料 在写作时，要对储存的材料库进行筛选，提取你所需要的材料。 (三)语言表达 分析提炼出了观点，又筛选好了材料，接下来就是语言表达了。语言不在华丽，关键是准确、简洁，历来大作家们的作晶看起来都不是很华田，但却读起来琅琅上口，耐人咀嚼，而且能经得起时代的考验，就像我们现在读鲁迅的作品，一样能感到语言很优美。其实，大部分同学语言表达不成问题，主要的问题就是材料少，立意不高。 师：根据我刚才讲的，请大家对下面这件亭发表自己的看法： 分饼之争 两个小男孩为了一块饼在争吵。他们争辩谁应该吃大的一半。两个跑去找父亲解决纷争。 父亲说：“你们为什么不把饼切成两块一样大的呢?” “没有办法。”“那么你们梆硬币决定，输的人切饼，赢的人速饼。” 两个男孩同意这个办法，结果切出了大小一模一样的两半。 (摘自1月31日《上海家庭报》) 生：这则故事其实谈的是公平问题，他的父亲给予俩儿子一个公平的权利，一个是切饼，一个是选饼，父亲的聪明在于：分饼的权利与选饼的权利分开，使权利不至于太集中。 生：两个小孩都显得很自私，只知道为自己着想，想得到大一点的饼，没有谦让的精神和宽宏大量的气度。 生：父亲的聪明之处在于，既公平地解决了孩子的争斗，又潜移默化地教育了孩子。 生：一个好的制度比道德规范更可行，更有效。父亲虽没有救给他们谦让、奉献的精神，但却教给他们很好地处理困难、问题的方法。 师：以上同学认为这是一种聪明的方法，那么，有没有同学认为这种方法不聪明呢?如果将“分饼”的方法引申开来，会右什么后果呢? 生：两个男孩都想维护自己的利益，不知道为别人着想。如果采用这种方法来解决问题，从教育的角度来说是不值得提倡的。 生：由此想到了“孔融让梨”的故事。我认为，面对这种情况，父亲可以把孔融让梨的故事讲给儿子听，救他们应诚有一种谦让的精神。父亲用另外一种方法顺利地解决了两个孩子的纷争，从分饼结果来说，父亲是成功的，但从另一角度来看，父亲的这种做法是建立在两个孩子想霸占整个饼．即有强烈的占有欲的基础上，因而，不能对孩子进行很好的思想教育。 师：从大家刚才的发言中，可总结出以下几种说法： 1．肯定父亲的这种做法； 2．父亲的做法不对，让儿子只想多得，不懂谦让； 3．从道德与规范两方面来说，尽管父亲的思想觉悟不高，但处理问题的方法非常恰当。 这三种观点都没错，议论文只要能自圆其说、言之成理就行，不能强求唯一的答案。对这则材料，我的看法是：开始，我也认为这种做法比较聪明，后来仔细一想，觉得不妥。这篇材料刊登在《上海家庭报》上，《上海家庭报》是一份教育性的报纸，该则材料登在上面，究竟是一种什么导向呢?两个小孩为了一块饼而争执，他们只顾自己多吃，却没有一点谦让精神。父亲用谁输谁赢这样一种带有赌注性质的方法来解决问题，似乎不是很妥当，它迎合了小孩希望多得的思想，虽然解决了问题，但这只是治表的办法，将来兄弟之间还是可能纷争不断。如果能从道德的角度教小孩谦让，我相信将来就不会再有争执，父亲也可一劳水逸了。 生：听了方老师刚才的看法，我想起了另外一个故事： 三个中国人正在打篮球．这时有四个美国人跑来要与他们三对三地对打比赛。显然，四个美国人中有一个人只能站在旁边观看，他们没有说谁不应该上场，而是主动地拿起篮球站在罚球线上准备投蓝，结果投中的三个人参与比赛，没投中的人就自觉地退到一边观看，这当中他们一句话也没说，但很自然地解决了谁该上场、谁不该上场的问题。 这种方法比起相互争执或投硬币的方法有效得多。评判某种解决问题的方法，我认为应该视具体的对象而言。在“分饼”故事中，两个儿子都只是两个还不懂事的小孩，一时要让他们达到谦让的思想境界很难。因此，我觉得父亲的这种方法无可厚非，而且实践证明非常有效。 师：这位同学讲得很好，我说过，只要能自圆其说，言之成理，就是一篇很好的议论文。 下面，我抄写一段文言文，同学们可以和刚才那则材料对照一下，并由此及彼地联系起来。 薛包好学有行，弟求分财异居，包不能止，乃中分其财。奴婢取老弱病残者，曰：“我共事久矣。”田园取其荒者，曰：“吾少所理，意所恋也。”器物取朽损者，曰：“素所服，身口所安也。”(薛包是东汉汝南人，字孟尝，以孝敬父母、友爱兄弟著称) 还有一则故事：(关于李舶的) 李舶本姓徐，名世舶，字茂功，随李世民征战，封英国公。姊尝病。舶已为仆射，亲为之煮粥．风回焚其须髯。姊曰：“仆妾幸多，何自苦如是?”舶曰：“非为无人使令也，顾姊老，舶亦老，虽欲久为姊煮粥，其可得乎！” 生：在与弟弟分财产时，薛包不但没有与弟弟争执，而且主动地挑“老弱病残者、荒者、朽损者”，体现了高尚的情操，为什么?因为“薛包好学有行”。薛包与上面两个小孩形成鲜明的对比，关键也在于受教育的程度与个人的修养有别。 生：李舶虽然是仆射，但当他妹妹生病时，亲自为其熬粥，连“须”被“焚”也在所不惜，还深感内疚。这也体现了兄妹之间的友好情谊。 师：“分梨”、薛包与李舶这三故事看似没有关系，但我们分析下来，发现它们实际上说明了一个道理，那就是：兄弟姐妹之间只要谦让、友好，什么事都好办，所谓家和万事兴；反之，兄弟姐妹之间斤斤计较，争吵不断，则什么事也不好办，家庭也就肯定好不起来，严重的甚至导致家破人亡。同学们在写的时候，还可以补充一些事例，历史上和现实生活中这样的事例不胜枚举。 下面，我布置一个作文题：《金鱼之死的启示) 金鱼之死法 董玉洁 只要有鲜水，金鱼就无饿死之虞，但难免胀死之忧。 金鱼是鲫鱼的变种，彻头彻尾是人类驯育的结果。人类对其一贯的要求是美，只要美就行。而金鱼的捕食能力却被作为美的代价退化殆尽。不会捕食，危机惑便无时不在，它别无选择地必须抓住每一粒投向自己的食物，而人把食物精工细制得可口至板，成为一种其无力抗拒的诱感，于是不会摇头的金鱼吃啊吃，直到连同食物一起沉至水底。贪得无厌是金鱼最常见的死因。
