小晴儿
训诂就是为古籍的字（词）释义（注解）。注解的形式有多种，其中比较重要的一种是“专书注解”——就是把对某典籍的注解专门成书。你问题中“传、笺、注、训、诂、说、解、诠、释、记、通、学、述、订、正、微、隐、书、义、义书、正义、音义、章句、集解、补注” 等等……，都是注解的方法。这样多的名称，其实可以归结为两类：（一），只解正文的“注”；（二），除了解正文之外，还解释 注文 的“疏”。 注、疏是自成一家的理论，另外还有汇集各家之言的“集解”、补充别人理论的“补注”。 常见的注解名称： 传 就是“以今言传古言”，例如《左氏传》《公羊传》《谷梁传》都是解释《春秋》的。 说 解 说明解释词语。如《诗》有《鲁说》、《韩说》，都是注释《诗经》的。 训 诂 也是注书的方法。如：《鲁诗故》（故同诂），《尚书训》。 注 把自己对原文的理解和体会记载在原文下面。例如我们熟知的《水经注》。 笺 和“注”相似，是把原文中隐晦和太过简略的，加以补充。 音义 （也称音训、音诂、音注、音释）辨音释义，通过对字的读音的辨析来推测字义。如 《尔雅意义》、《资治通鉴音注》 章句 分章析句来解说古籍的大义。如：《楚辞章句》 集解 一类是跨典籍注解（两部书合起来注解），一类是集合各家之言对同一部典籍的注解。 后者如《庄子集解》。 补注 补充前人的注的缺失。举例：《楚辞补注》。 疏证 通会古籍的义理，再加以补充、校正、考证和阐释。 你的问题，我个人觉得应该归结为“训诂在学术上的地位和贡献”。因为前面提到的“传、证……”，只是训诂的方法。 那么，训诂学在学术上的的地位和贡献是什么呢？ 简单说，训诂（主要指前人的训诂工作）是在古人和今人、古文和今文之间架起一座桥梁。通过训诂工作对古籍的注疏释训补，不仅使古籍无障碍地传承，而且也更加丰富了古籍的内涵。没有训诂工作，没有训诂学，古与今之间就会出现断层，中国文化的历史就会被撕裂。这是我对训诂的地位作用的理解。 一、形训又称以形索义，就是通过分析汉字的形体结构来解释字义。形训的作用在于探求文字的本义，但不能说明语源。1．恰当地运用形训的方法，可以把有些字的意义解释得更清楚。2．在揭示词的本义的基础上，形训还可以探明词的引申义，从而整理出各词的词义系统。3．通过字形结构了解字的本义和引申义，还可以进一步识别假借字。 形训的局限和条件：形训必须结合语音来加以分析，所以形训的作用是有一定的局限的。 1．形训的局限：第一，在历史长河中，汉字的形体已经发生了大的变化，字形已经失去了表义作用，所以形训必须借助于古文字的资料和研究成果。第二，在汉字的长期发展过程中，由于词义的引申，文字的假借，字义和词义之间出现了复杂的情况，所以在确定字的本义时，字形分析只能作为参考，而不能作为唯一的依据。第三，形声字的形符只能揭示其意义范畴，而不能指明其本义 2．形训的条件：第一，只有本义才直接和字形切合，近引申义与字形的关系只能见其端倪，而远引申义与字形的关系则是模糊不清的。第二，只有本字才能直接反映本义。第三，只有“笔意”才能与意义切合，“笔势”大部分已经游离了字义。 二、声训又称“音训”，又称因声求义，就是用音同或者音近的字来解释字（词）义。声训的方式有：1．利用形声字。2．利用音同或者音近字。3．利用同形字。 声训的作用：1．寻求本字。本字是对借字而言的。古人在用字时不写本字而用一个音同或者音近的字来代替，这个借字与它所记录的词的词义毫无联系，只是声音相同或者相近而已，所以，训诂时应该破除借字，寻求本字。而寻求本字的途径只能从声音入手。利用声训可以说明通假，寻求本字，防止望文生义，还可以纠正某些注释和解说上的失误。2．推求语源。语源是就根词和赖以产生的派生词之间的关系而言的。由同一根词派生出来，因而音义皆近、音近义同或者义近音同的词，叫做同源词。所谓推求语源，主要是从同源词中广泛系联派生词，即确定同源派生词之间的渊源关系。运用声训的方法系联同源词，首先是指文字上同声符的。其次，因为汉语的同源词并不总是用同样的谐声偏旁表示，这就需要我们打破字形的束缚，辗转系联其他音同、音近的字，以确定它们的语源义。探求名物的来源是声训的一种特殊作用。总之，探求语源，往往能突出词义的特点，有助于对词义的理解；还有助于探讨词义引申和语音变化的规律。 声训应注意：1．所谓音同或者音近，是指古音相同或者相近；如果以今天的读音来进行声训，当然是不可靠的。所谓古音相近，是指声韵都相近。2．要有文献语言为佐证。 三、义训 义训，又称直陈词义，是不借助字形和字音而用一个词或者一串词来直接说明某词的含义的方法。1．同义相训：是用同义词解释词义，是义训中常见的方式。包括同训、互训、递训。2．反义相训：用某词的反义词来解释该词的意义。词义的分化可能是构成反训的一个重要原因。词义的发展由一个方面向它的对立面演变，是构成反训的又一原因。3．歧训：为避免训释词产生歧义而再加一个训释，使词义更加明确。 1、注疏的名称：（1）传：西汉时诂与传有区别，诂以解释词义为主，传以交代史实为主。后世注、诂、传等已经不再有区别。传有内传、外传、大传、小传、集传、补传之分。内传是与经义相比附的注解。例如《毛传》。外传是与经义不相比附的注解。例如《韩诗外传》。大传是撰其大义。例如《尚书大传》。小传与大传相对，是不贤识小，是一种谦词。例如《七经小传》。集传与集注相同，补传与补注相同。（2）解：解的本义是剖析、分析。（3）笺：注书叫笺，是从汉代的郑玄开始的。笺有补充、订正的意思。（4）注：训释叫注，是从汉代的郑玄开始的。注是训诂中最通行的名称。（5）校：考核古书叫校。一是考辨源流，一是校改文字脱误。（6）义疏：疏通其义的意思，又称义注、义章、义赞、正义、讲义等。（7）音义：辨音的书叫做音，释义的书叫做义，合起来叫做音义，又称释文。（8）章句：一种注解形式，意思是离章辨句，其特点是不以释词为主，而主要在于串讲句意、章意、篇意。 2．注疏的类别：（1）注和疏：从训诂的对象来说，注和疏应分属两类。专门解释古书正文叫“注”，既解正文，又解前人之注，叫“疏”。（2）他注和自注：从训诂的作者来说，有他人所注和作者自注两类。他注起源于先秦，盛行于两汉。章学诚说自注可以分为三类：一是自明宗旨，二是区分纲目，三是举要考异。已经有自注的书，如果后人再加以注解，那么其自注便称为本注或者原注。自注又名子注或者注中注。（3）集注和补注：从注解之间的关系来说。集注，又称集解。它有两种：一是兼解经和注的，一是采集各家解说，再加上自己的注解，以为一书的。补注也可以分为两类：一是补原文的阙略，一是补旧注的遗漏。 二、训诂的术语要掌握：1、曰，为，谓之：用来释义，还用于辨析同义词或者近义词，被释词放在它的后面。2、谓：和“谓之”不同，被释词放在它的前面，有时，它也用于串讲句意。3、貌：被释词往往是解释表示某种性质或者状态的形容词。4、“之言”、“之为言”：是用来表示声训，有时也说明通假字。5、读为，读曰，读若，读如：“读为”、“读曰”往往是用本字用来说明通假字，“读若”、“读如”一般是用来注音，有时也用来破通假字。6、当为，当作：用于纠正误字。7、声：用来指明象声词。8、辞，词：指明被释词是虚词。9、之：表示被释词用为动词。10、乙：校勘文字，表示将原文词序上下倒置。11、浑言、析言；散文，对文：辨析同义词，“浑言”是笼统地说，“析言”是分析地说。“浑言”，又称为“统言”、“通言”、“散文”、“散言”；“析言”，又称为“对文”、“对言”。相对而言的文辞，称为“对文”，不相对而言的文辞，称为“散文”。“对言”，就是相对地说，“散言”就是不相对地说。“浑言”、“散文”，是异中求同；“析言”、“对文”，是同中求异。互言，互文，互辞：表示修辞，就是文章前后参互见义、互相补充。 
训诂学从先秦就已经开始了，战国末期的《尔雅》被认为是最早的训诂学著作，而训诂学的传统观念形成于唐代的孔颖达，国学大师黄侃则创立了训诂学的现代观念。在产生于秦汉之际的《尔雅》中，第一篇与第三篇分别以“释诂”“释训”命名。在这里，“诂”与“训”分立，这表明，在作者心目中，“诂”与“训”是“释”的对象，是作为两个实在对象出现的，并非构成一个术语。这从《尔雅》十九篇均以“释×”为命名方式也可以得到证明。西汉《诗诂训传》中，“诂”“训”“传”三字并立，这是汉代毛亨在继承前人及《尔雅》的基础上所创立的三种训释方式。“诂”大致为训解古词古义及其他基本词，“训”大致是训释连绵词及重言词，“传”是在“诂”与“训”的基础上阐释诗的内在涵义等。毛亨的“诂”“训”“传”有两个特点，一是“诂”“训”“传”的含义及使用，仍具有词源的特征，二是《周南·关瞍诂训传第一》之类名称表明毛亨并未将“诂”“训”及“传”作为一个术语来使用，因此，毛诗中“诂训”并非连用，而是分用。东晋，郭璞在《尔雅·序》中说：“夫《尔雅》者，所以通诂训之指归。”郭璞又在《尔雅·释诂第一》中第一条下说：“此所以释古今之异言，通方俗之殊语。”唐代，孔颖达在《毛诗正义》中说：“诂训传者，注解之别名。毛以《尔雅》之作，多为释诗，而篇 有《释诂》、《释训》，故依《尔雅》训而为《诗》立传。传者，传通其义也。《尔雅》所释，十有九篇，犹云诂训者。诂者，古也，古今异言，通之使人知也。训者，道也，道物之貌，以告人也。《释言》则《释诂》 之别。故《尔雅·序》篇云：‘《释诂》、《释言》，通古今之字，古与今异言也。《释训》，言形貌也。’然则诂训学，通古今之异辞，辨物之形貌，则解释之义，尽归于此。《释亲》已下，皆指体而释其别，亦是诂训之义，故唯言诂训，足总众篇之目。”在这段话中，孔颖达展示了他的概括历程：由“诂训传”概括为别名“注解”构成了一个术语，这是一次对学科认识的质的飞跃。又由“诂训”总括其对象：“通古今之异辞，辨物之形貌。”最后又加以补充道：“故唯言诂训，足总众篇之目。”孔颖达在训诂领域中已初步进入了术语的确定及对象的划分领域中，已由具体的对象初步上升为抽象的概括了。至此，传统的训诂学观念已形成。宋代，训诂学得到了很多的革新。元明时期，训诂学出现了衰退，清朝则是训诂学发展最盛的时候，出现了段玉裁、王念孙王引之父子等考据大家，并形成了乾嘉学派。清朝末年，章太炎与黄季刚受到了西方语言理论的影响。章太炎在《论语言文字之学》一文中说：“合此三者（按：指文字、训诂、声韵），乃成语言文字之学。此固非童占毕所能尽者。然犹名小学，则以袭用古称，便于指示。其实当名语言文字之学，方为确切。此种学问，仅艺文志附入六艺。今日言小学者，皆似以此为经学之附属品。实则小学之用，非专以通经而已。”章太炎将“小学”易名为“语言文字之学”，不是简单的更名，而是标志着语言文字学学科观念的产生。太炎先生是中国语言文字学的创始者。在学科观念的支配下，章太炎撰著了《 文始》 ，这是具有现代科学意义的中国的第一部语源学专著。在章太炎“语言文字之学”的基础上，黄侃先生进一步发展了学科观念。黄先生云：“诂者，故也，即本来之谓。训者，顺也，即引申之谓。训诂者用语言解释之谓。若以此地之语释彼地之语，或以今时之语释昔时之语，虽属训诂之所有事，而非构成之原理。真正之训诂学，即以语言解释语言。初无时地之限域，且论其法式，明其义例，以求语言文字之系统与根源也。”黄的界说中，包含三方面的内容：第一是研究对象，即“解释语言”，而且没有“时地之限域”，这较之于古人的训释古语显然是扩大了范围；第二是理论和方法，即“法式”和“义例”；第三是研究目的，即“求语言文字之系统与根源”。黄侃的训诂学界说问世后，有关训诂学的观念有了很大的发展。主要有“分工派”与“综合派”两家。前者以陆宗达、王宁的“古代文献词义学派”影响最大，后者以殷孟伦、许嘉璐等的“综合派”为代表。陆宗达先生说：“训诂学（狭义的）：语言所含的思想内容是它的核心。传统的训诂学着重研究词语的思想内容和感情色彩、词的产生和发展变化。”陆宗达、王宁先生又对训诂学解释说：“对象：古代文献语言及用语言解释语言的注释书、训诂专书；任务：研究古代汉语词的形式（形、音）与内容（义）结合的规律以及词义本身的内在规律；目的：准确地探求和诠释古代文献的词义。所以，它实际上就是古汉语词义学。 如果把它的研究对象范围扩大到各个时期的汉语，包括现代方言口语的词义，就产生汉语词义学。可见，训诂学就是科学的汉语词义学的前身。”这可以称之为“古汉语词义学派”或“古代文献词义学派。”殷孟伦先生说：“训诂学是汉语语言学的一个部门，它是以语义为核心，用语言解释语言而正确地理解语言、运用语言的科学，因此它是兼有解释、翻译（对应）和关涉到各方面知识的综合性学科。”“应该注意的是，训诂学虽然以语义为核心，但不限于语义的范围。因此，训诂学并不等同于西方的语义学。”许嘉 璐先生说“传统训诂学以训释实践为其主要形式，以文献语言的内容形式为其对象，因此它具有综合性的特点，语言以及用语言形式表现的名物、典章、文化、风习等等都在诠解范围之内。现代的训诂学就应该在更高的层次上把训诂学与社会学、文化学等等结合起来，这就是所谓训诂学的延伸。”许先生对训诂学的解说在本质上与殷先生一致，只是解说得更加明确了。持这一主张的还有洪诚等先生，称之为“全面解释派”。
