AnniceFan
你这个答辩是学校中的作业答辩，还是实际的策略提案答辩？这两种答辩的目的是有差异的。前者主要在于审视结论在逻辑上的合理性；而后者除了逻辑成立与否之外，更多的还是要考察现实实施中的风险。问题的设置也是围绕答辩目的而来的。但具体问题因人而异。审核的第一层次，当然还是策略方案的分析逻辑是否成立。当然，一套专业的策略提案，其整体逻辑结构是不会有明显的问题的，关键是结论分析的立足点是否符合策略应用方的实际需求。也就是说，提案所论述的根本问题，是否是企业切实想解决的核心问题。即找对了原因，才有可能得到正确的结果，如果原因没有找对，则最终结论必然存在问题。这一方面，可能会包括如下问题：一、策略分析所依据的数据是否真实客观且有效？二、问题阐述的视角是否关切到策略应用方的真实需求？即针对性如何？——这体现在，方案描述中，企业独有的相关 因素是否客观而充分？结论与这些独特因素间是否存在必然性的联系？等等。三、条件性结论的判断是否准确、充分？所谓条件性结论即是解决问题的基础出发点，说白了，就是核心问题的深层次决定因素或是某一事态在特定条件下必然的发展趋势。……审核的第二层次，则是对实施风险的探讨。这其中包括：一、实施流程的设计是否科学合理？二、流程管控机制是否有效？三、实施成本与收益效果之间的关系？四、对实施进程中可能的影响因素的预判是否合理、充分？五、相关风险因素的处置预案是否有效？六、最终结论是否符合自身需求？策略实施的理论效果是否能达到预期？且相关保障措施是否具体有效？上述这些问题不需要都作为提问向提案方提出，大部分内容需要自己根据策略方案的描述来判断。如果其中哪些内容，你认为方案的书面表达不清晰或不充分，你可以通过提问，要求对方做出合理的进一步的解释。当然，作为审核方，其提问内容不必限定于上述的专业范畴。任何问题，即便与本次讨论主题无关的话题，只要是你认为有必要予以沟通的，都可以在你认为适当的时机来发问。 
资生堂品牌优势在哪里0如何利用它进行营销0资生堂品牌的营销主打是什么？嗯嗯，就是你营销时所要体现的品牌特点0对于市场其他品牌，如何更好地更合理地营销资生堂品牌
