逸园长静
不用纠结这个了，在中国，作者顺序都是老板说的算，很多完全就不按贡献来，老板想抢第一作者，就算他没有任何贡献也是第一作者。反正这东西也没有相关部门管，谁有权谁强势谁就决定一作是谁。至于放在论文的什么位置，见该论文的模板。 
《关于2022年度国家自然科学基金项目申请与结题等有关事项的通告》第五项其他注意事项第一条：在填写论文等研究成果时，根据论文等发表时的真实情况规范列出所有作者署名，不再标注第一作者或通讯作者。除了本次的国自然基金委，多个官方组织也曾针对论文署名问题三令五申。早在2018年4月，中科院科研道德委员会就学术论文署名中常见问题或错误发出10点提醒，专门针对论文署名失范事件和科研不端举报实例制定，坚决抵制学术不端行为。但相关行为并没有因此消失。本次由国家自然科学基金项目新增的取消第一作者或通讯作者的论文署名规范，值得所有学术从业人员重点关注。除了本次的国自然基金委，多个官方组织也曾针对论文署名问题三令五申。国家自然科学基金是20世纪80年代初，为推动我国科技体制改革，变革科研经费拨款方式，中国科学院89位院士（学部委员）致函党中央、国务院建议的。随后，在邓小平同志的亲切关怀下，国务院于1986年2月14日批准成立中华人民共和国国家自然科学基金委员会。自然科学基金坚持支持基础研究，逐渐形成和发展了由研究项目、人才项目和环境条件项目三大系列组成的资助格局。三十多年来，自然科学基金在推动我国自然科学基础研究的发展，促进基础学科建设，发现、培养优秀科技人才等方面取得了巨大成绩。
本文转自科学网，作者侯圣陶。当一篇文稿准备投出去的时候，作者们就像怀孕N个月的"母鸡"一样， 充满了喜悦， 和对即将诞生的新生命的无限期盼。 即使没有公开的争论， 参与者们（尤其是学生们）都会认真的想： 我的大名在这篇文章里应该排在哪里， 在谁之前，在谁之后， 为什么？ 其实有这种想法非常自然。 纵观历史， 因为作者排名顺序而引起的争论随处可见。 这也是为什么近些年很多期刊在文章里都要求作者仔细“申报”每个人的贡献。 那如何确定作者的排序呢？ 第一作者： 亲自动手做实验，试验， 分析部分结果，数据 （可以是与老板共同讨论）， 写出文章第一轮草稿。 第一作者属于该项目的主要动手者， 多数是正在训练期间的学生（包括本，硕，博，博士后，甚至团队里年轻的科研人员）。但是， 这个实验， 项目， 不一定是你自己设计的。 并列第一作者： 这个位置的作者， 其工作强度，参与程度，应该和上述第一作者几乎相同。 但要强调的是， 该作者一定要有对此文章关键的贡献。 其提供的数据同第一作者所为一样重要。如果拿掉该作者提供的图标论证， 此文章就不能在投到目标期刊。 由此可见， 该位置作者不是随便写上去的。 第一与最后作者之间的作者： 即使这些作者， 只要名字在上面， 就意味着他们参与了数据的产生。 或者他们的数据出现在文章里， 或者他们提供本文极为关键的技术或材料 （这一点可能有争议， 很多团队把实验员的体力劳动， 以及别的实验室提供的制剂，分析手段等不算在值得列在作者名单里的贡献。本人不同意此做法， 要根据当时的商讨结果作决定）。 通讯作者： 往往排在最后。 该位置作者应该是制定蓝图的“导师”， 负责此项目财政的“财神爷”， 和亲手修改草稿， 并定稿的“作家”。 三者往往缺一不可。 通讯作者的身份不仅光荣， 也有其实际的作用， 文章发表后， 一旦有“问题”， 或者要“获奖”， 该作者就是联系人。 要获奖还好办， 要是同行有问题， 该作者首当其冲， 要有能力回答， defend团队的工作。 倒数第二通讯作者： 该作者通常是另一个在不同单位的合作者。 其贡献几乎与主要通讯作者相近： 比如参与技术指导， 课题设计， 财政贡献， 文稿编写，修改。 重要的是， 文章中的内容，当主要通讯这不能denfend的时候， 该作者可以承担起部分责任。 看到这儿， 你应该明白了吧， 当你的导师要把名字放在你写的文章第一作者的位置的时候， 当你的主管行政的负责人一定要做通讯作者的时候，你应该理直气壮地把这面文章拿给他看。 最后， 祝辛勤的“母鸡们”，在产蛋的大道上， 愉快幸福， 高量保质。
