susanwxm
由于知网的使用费连年上涨，近10年间，至少有6所高校公开表示对知网的涨价行为“不堪重负”，其中包括北京大学。从2016年武汉理工大学的声明中可以看到，知网价格年均涨幅近20%。 
近日，有关“中科院因近千万的续订费用不堪重负停用中国知网数据库”的消息在各大平台发酵，目前关于消息是否实属双方各执一词。作为“中间商”的知网，赚钱模式一直被戏称为“借鸡生蛋”，中国知网有其存在的价值，但也不能避讳自身存在的问题：可以合理收取费用，但也要履行社会责任，追求公益价值。多些公益性，少些铜臭味，中国知网才能行稳致远，把知识之网织密织好。如果只是个科研共享平台，并付费给科研结果发表的作者，一味涨价令使用者不堪承受，失去了共享的价值，也就失去了存在的意义。如果也不是一个不可替代的存在的话，这种涨价行为是要评估买家和潜在竞争者的风险的。知网做的事情，本身是科研和学术的基础设施，带有公益性目标，而不仅仅是商业目标。如果纯粹是商业、是一门生意的话，那么应该引入更多竞争，开放更多资源，避免这种一家独大的局面。做生意赚钱是理所当然的，但是有一些生意因为本身借助了公共资源，就需要承担一定的公共服务意义。本来是定位于国家知识基础设施的概念。随着资源的相对集中，市场占有率的优势，不断的在提高价格，究其原因是为了提高利润。知网的机构用户2万多家。个人用户2000多万。强大的检索能力更是他们的优势。在这种环境下，不断地抬高价格，更多的是针对于机构用户的。仅中科院的订购都是千万级别的，这已经是很夸张的数字了。也脱离了知识基础设施的初心了。知网的毛利率能达到60%，这本身就是个问题。作为一个中介机构，不是内容的创造者，而是内容的呈现者。中介赚的比创的赚的都多，到底知识的价值在哪里？数字平台的建立，是一个有剪刀法的过程，也是一个量化边界成本降低的过程。如果时时想的收割模式，必然会违背初心。知网以及和知网类似的服务也是如此。可以赚钱，但是不能无限制赚钱，本身应该有公共服务、公益性的属性。未来，要么引入更多竞争者公平竞争，要么知网本身需要明白，自己要承担这种义务，控制合理的收费比例。
这个我们的范围有点广：如果是用户当然是有好处的，能够查看更多的资源，对作者来说就是会对作者的收入有影响了。搜影响最大的应该还是那些知网的竞争对手，本来就低了论文价格只能更低了。
知网下调论文价格最直接的就是做学术成果的费用降低了，知网的价格的下调也会使得万方，和维普这种价格受到影响和波动，整体来说，对作者来讲，肯定是好事情
有可能会导致用户流失，是因为这个APP每年都在涨价，而且每次涨价的幅度大概是20%，在使用的过程中根本就负担不起这方面的费用。
