williambasf
构从形式到风格只是单一的发展，没有发生过质的变化，可谓两千年一贯制”。而“欧洲人不满足前人成就……欧洲人的石构建筑风格至少在一打以上”，接着他列举了自希腊、罗马起到拜占廷、哥特、巴罗克、罗珂珂、新古典、折衷、后现代等十六种风格。第二是批评20世纪的中国当代建筑。他说“整个20世纪我们既没有创造出属于我们自己民族的建筑新胚胎……到世纪末一看，缺少自己的东西，马上求助于老祖宗，把‘大屋顶’当作中华民族永恒不变的建筑美学法则和艺术模式。铺天盖地地搞起来。”第三是认为中国的墙文化“造成国民心理的单纯防守性。自我封闭性。反应中国历代统治者一劳永逸的苟安思想。中国的院落建筑不如西方单体建筑的一览无余。”第四是“忽视建筑的艺术属性”。 上世纪50年代全国高等学校集体编写建筑史时，我曾提出中国传统建筑对世界的几个重要贡献：完整的木构架系统及丰富的材料结构方式（包括石建筑）；群体组合的独特形式；美丽动人的艺术形象及建筑装饰；丰富多彩的民族风格与地方风格；城市布局的严整性与灵活性；园林的独特风格和高度的艺术水平和古代先进的施工技术与设计方法。这七个观点经集体讨论后，写进教科书的总论中。另外，中国传统建筑从来都是善于接受外来建筑并加以本国化，绝不封闭与保守，例如在中国普遍出现的塔，就是从印度佛教传来的。应该说，中国传统建筑取得了伟大的成就，传统建筑文化也不是封闭保守的。 欧洲工业革命以后，出现了钢结构和混凝土结构的建筑，这些建筑和欧洲封建时代的石结构建筑是完全不同的。但是叶先生把这一时代建筑的风格也都划到石结构里面去了。拿资本主义的欧洲和封建时代的中国作对比，也是不公平的。 至于叶先生提到的“大屋顶”，我所知道的情况是这样的：新中国建立不久，建筑界即展开批判大屋顶的热潮，报刊上连篇累牍发表文章。作为一名建筑工作者，我除西藏和台湾外，已跑遍全国。在我经过的大中小城市里，从来没有出现过“铺天盖地”地建大屋顶，倒是许多城市热心搬用西方模式到处修高层建筑。 那么中国现代建筑“忽视建筑的艺术属性”吗？新中国建立之初，中央就提出“实用、经济、在可能条件下注意美观”的建设方针。1959年建设部领导提出“创造社会主义建筑的新风格”，许多专家学者在报刊上纷纷响应，大家都明确指出建筑具有物质功能与精神功能两种性质，并恰当地阐明其艺术属性。从上世纪50年代起，建筑史教科书已将建筑的范围除宫殿、寺庙、陵寝外，扩大到城市、民居、园林及各种工程，80年代更扩大到环境和风景区。叶先生赞赏上世纪30年代修建的中山陵，其实50年代的十大国庆工程的建筑也获得国际好评。上世纪80年代后，建设部与建筑学会历年评出的优秀建筑如广州白天鹅宾馆、北京国家图书馆、陕西历史博物馆，新疆国际大巴扎、北京产菊儿胡同新四合院、黄帝陵轩辕庙大院、上海广播电视塔、曲阜孔子研究院、河南安阳殷墟博物馆等多不可数，至于三峡工程、青藏铁路更是世界罕见的成就。因此应该恰当地评价中国的现代建筑，并非是“自己民族建筑的新胚胎”也没有创造出来。 此外，叶先生认为墙文化造成了我们民族的封闭与保守，但国际却把长城列为世界文化遗产，国外建筑师也非常看重中国的胡同与四合院。叶先生还认为“世界上凡是皇家建筑远远超过宗教建筑的国家，后来都衰落了”。其实中国的宗教建筑只计算佛道两教和乡村小庙其数量，其影响就远远超过皇家建筑了。 第二，怎样看待圆明园遗址 1980年成立的圆明园学会主张对圆明园遗址实行“全面保护、重点整修、合理利用”的方针，这在当时得到社会各界的赞同。以后由圆明园学会召开的全国学术年会讨论通过的规划，和上世纪末由北京市政府制订并经国家文物局同意而开始实施的圆明园遗址公园总体规划也都重申这个原则。现行规划中明确要恢复圆明园原有的山形水系及植物配置，整修遗址，并根据园林布局及管理的必需，按原样重建总体1/10的建筑物。 到了上世纪90年代，出现了一些不同意见，特别是“遗址不作为”、“直面废墟论”的观点开始流行。这种观点主张“遗址业已变成废墟，就不要有任何触动，否则就是对历史的袭渎、忘记和背叛。”这种观点在当时影响较大。叶先生也认为“圆明园作为废墟的历史见证价值已经远远超过她作为文化遗存的价值……仅仅是一处文化遗存，则圆明园废墟也早已成了宝贵的文物，文物的价值就在于她的历史原初性，通过大兴土木‘再现’出来的东西只不过是一件复制的假古董，却毁掉了文物本身。” 保留被帝国主义破坏人类珍贵文化成果的罪行，以激发人们对和平的愿望和爱国主义的热情，遗址比任何复建的建筑更有感染力，这是对的。但圆明园遗址的实际情况如何呢？在清朝最后的年代里，遗址大体还保留焚烧后的原貌。但北洋军阀当政以及国民党统治时期，遗址陆续遭受破坏：先有木劫，后有石劫，先找文物珠宝，后取一切可用材料，一些贪图眼前利益的官民成群结队，掘地三尺，马拉车载，被焚毁后遗址的原貌已荡然无存，遗址从此变成废墟甚至垃圾场。在这以后，又有大量居民和单位迁入圆明园，开荒种地，饲养家禽，连有些工程也曾搬用圆明园佛海驳岸的块石。1980年的时候，圆明园内住户已达两千人，圆明园废墟早就变了样。 或许叶先生的意思仅仅是不重建圆明园里的建筑，那么山形水系，植物配置的遗址整修搞不搞呢？为了圆明园管理及风景布局的需要，建筑是必须的。据我所知，现有的圆明园遗址公园规划从来没主张按原样全部重建园内建筑，因为按原样重建圆明园是十分困难而几乎是难于实现的。只以建筑装饰为例，我们就难以恢复清代原貌。圆明园遗址公园的规划主张“合理利用”，比如是否可根据圆明园历史特点在园内设国耻馆、清代历史文物展览及国际文化交流中心等。而且也要保留部分废墟，如圆明园中的西洋楼是我们从西方建筑中移植来的，侵略者连它也要毁灭，足以证明他们的破坏行为是极端野蛮的 
文化是建筑的灵魂。在新的时空和环境下，研讨建筑文化已经超过了学术的范畴，不仅对个人和企业成长有关，更与房地产产业的发展有关，也关系到中国建筑文化的崛起乃至对世界建筑文化应该做出的积极贡献。 反思是总结的前奏，总结是前进的基础。在反思中国当代建筑文化的变异现象、追根寻源的同时，研讨中国建筑文化传统的本质及其发展，也是一个不可忽视的重要方面。 中国建筑文化的三大误区 反思之一，中国建筑文化先天不足，后天多难。中国建筑文化在世界建筑体系中有悠久的历史，但是由于长期受儒家思想的约束、皇权政治的主宰，中国建筑在世界的影响力很低；加上鸦片战争以来，伴随着强权经济、政治的侵略，薄弱的中国建筑文化传统不断遭受到外国建筑文化的冲击。在不平等的中外建筑文化交流中，尽管产生过有特色的作品，但先天不足的中国建筑传统文化和国家的命运一样，是多难的、落后的。建国后产生出不少优秀的作品，特别是1959年通过北京兴建十大建筑，在理论和实践上都对中国建筑文化传统有很大的发扬；但此后对复古主义的批判、受俄罗斯建筑文化的影响、在国民经济困难时期多年紧缩和调整建筑标准，以及文革中的“大批判”，都波及到建筑文化的发展 。改革开放本来是中国建筑文化发展的大好机遇，但却又受到“欧陆风”的侵袭；严重的“青黄不接”使西方建筑文化填补了我们发展的空间。由此引发出的建筑文化问题不是偶然的，也不是暂时的，而是长远的。 反思之二，对中国建筑文化业内至今定位不清，误区重重。对于中国的建筑文化传统是什么、在今天的城市化进程中究竟应该起到什么作用，存在着很多认识上的误区。误区一，认为中国建筑文化就是一种形式，主要是大屋顶、廊子、院子；不了解中国这些特殊建筑形式形成的内涵和人文精神，只会在现代建筑的楼体上硬搬某种廊子、亭子。误区二，认为中国建筑文化已经过时了。他们承认中国建筑文化很有特色，但认为这些传统已经与现代的技术和材料不相适应，是过时的文化 ；因此，在是否需要发扬传统的问题上犹豫不定。其实，梁思成先生早就提出，历史上每个民族的文化都产生了它自己的建筑，随着文化而兴盛、衰亡。任何新的文化、包括建筑文化，都离不开历史的沉淀和积累，只是我们怎样去把握和传承的问题。第三，就是体系的对立。有人认为中西文化体系各不相同，要搞现代建筑就不要讲传统，两者不可兼得。这种观念在房地产业界颇有普遍性，在建筑师中间也有很多人是这样看问题的。虽然他们在中国土生土长，但受现代建筑教育多于受传统建筑文化的教育，建筑传统的根基很薄，基本上是喜新缺旧，缺乏建筑文化修养。新一代的建筑师认识上的浅薄必然导致一方面迫于市场激烈竞争的压力，设法去满足政府领导和发展商的意愿，另一方面又要受到“明星”、“大师”的左右，在我们的建筑报刊、书籍、报告中，到处充斥着西方的建筑文化，许多建筑师难免受其影响，随波逐流。 中国建筑乃一独立之结构系统，历史悠长，散布区域辽阔。在军事，政治及思想方面，中国虽常与他族接触，但建筑之基本结构及部署之原则，仅有和缓之变迁，顺序之进展，直至最近半世纪，未受其它建筑之影响。数千年来无遽变之迹，渗杂之象，一贯以其独特纯粹之木构系统，随我民族足迹所至，树立文化表志，都会边疆，无论其为一郡之雄，或一村之僻，其大小建置，或为我国人民居处之所托，或为我政治、宗教、国防、经济之所系，上自文化精神之重，下至服饰、车马、工艺、器用之细，无不与之息息相关。中国建筑之个性乃即我民族之性格，即我艺术及思想特殊之一部，非但在其结构本身之材质方法而已。 建筑显著特征之所以形成，有两因素：有属于实物结构技术上之取法及发展者，有缘于环境思想之趋向者。对此种种特征，治建筑史者必先事把握，加以理解，始不至淆乱一系建筑自身优劣之准绳，不惑于他时他族建筑与我之异同。治中国建筑史者对此着意，对中国建筑物始能有正确之观点，不作偏激之毁誉。 今略举中国建筑之主要特征建筑显著特征之所以形成，有两因素：有属于实物结构技术上之取法及发展者，有缘于环境思想之趋向者。对此种种特征，治建筑史者必先事把握，加以理解，始不至淆乱一系建筑自身优劣之准绳，不惑于他时他族建筑与我之异同。治中国建筑史者对此着意，对中国建筑物始能有正确之观点，不作偏激之毁誉。 今略举中国建筑之主要特征 选自梁思成著《中国建筑史》 一、 于结构取法及发展方面之特征，有以下可注意者四点： (一)以木料为主要构材；(二)历用构架制之结构原则。既以木材为主，此结构原则乃为“梁柱式建筑”之“构架制”；(三)以斗拱为结构之关键，并为度量单位 在木构架之横梁及立柱间过渡处，施横材方木相互垒叠，前后伸出作“斗拱”，与屋顶结构有密切关系，其功用在以伸出之拱承受上部结构之荷载，转纳于下部之立柱上，故为大建筑物所必用。(四)外部轮廓之特异 外部特征明显，迥异于他系建筑，乃造成其自身风格之特素。中国建筑之外轮廓予人以优美之印象，且富于吸引力。 二、 属于环境思想方面，与其它建筑之历史背景迥然不同者，至少有以下可注意者四： (一)不求原物长存之观念；(二)建筑活动受道德观念之制裁；(三)着重布置之规制；(四)建筑之术，师徒传授，不重书籍中国的传统建筑就是让你知道谦让，礼让，忍让，和谐，做什么事都不要张扬，传统建筑让人看了以后心情不那么浮躁，心情不叫平和，我个人觉得，我比较喜欢传统建筑，那是古人的智慧。
追问：中国的传统建筑文化如何传承和发展回答：中国古代建筑设计研究所所长马炳坚认为，应当抓好五个方面的工作：一是搞好文物古建筑的保护。保护好祖先留下来的古建筑，是继承、弘扬中国传统建筑文化最基础的工作。二是建造具有民族风格和地域特色的现代建筑。建筑是民族文化和地域文化的载体，所以建筑应当是多元化的。三是尽快在大学开设中国传统建筑课程。要继承、弘扬中国传统建筑文化，必须从教育入手，在大学开设系统介绍中国传统建筑的课程，全面讲授中国建筑文化和建筑传统。四是加大对中国传统建筑的研究力度。中国传统建筑的研究至今没有取得一系列成果，也没有在学校里和社会上得到广泛宣传。五是抓好中国传统建筑文化的普及工作。近年来，广大人民群众对城市规划和建筑创作的风格问题越来越关心，他们不仅积极参与评选自己喜爱的建筑作品，还对建筑创作发表评论。曾经风行一时的欧洲风格建筑逐渐失去吸引力，具有中国民族风格的建筑日益受到欢迎。
