sunqibiao
我来补充一下，正是这部电影和前一部，红高梁，奠定了张艺谋的在中国影坛地位，成就了他的号召力，所以才会有现在的黄金一类片子的票房老百姓才会一而三再而三的去影院接受洗礼 
校园法律案例分析(三） 老师擅拆学生信件致学生坠楼 案例： 原告：杨新宇，男， 18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。 被告：天津市第 48中学 法定代表人：杨复兴，校长。 第三人：王斌，男， 53岁，天津市第48中学教员、班主任。 第三人：陈利民，男， 23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。 第三人：杨国祥，男， 44岁，系杨新宇之父。 原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称： 1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。 被告天津市第 48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了 83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。 第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。 第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。 天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三（ 2）班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费83元、护理费768元、营养费100元，共计83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入16元。 河北区人民法院认为：原告在，学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的，并非属于私拆信件行为。但在原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据《中华入民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17日判决如下：（1）原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867 99元，原告自行承担79元，被告承担20元；（2）被告垫付的83元由第三人杨国祥退还被告63元；（3）双方其他请求予以驳回。 判决后，杨新宇及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新宇的上诉请求。 天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为："被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响"。 天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新宇从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新字的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，赔偿责任应由天津市第 48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。综上所述，天津市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下：（ 1）维持一审法院判决第三条；（2）变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计99元，天津页第48中学负担59元，杨新字负担40元；（3）加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元，减除已给付83元，余款在判决生效后1个月内付清。
《珍惜教训》一个教训，使我懂得了道理；一个教训，使我增长了见识；一个教训，使我收获了经验。 那是国庆佳节的时候，我和妈妈去单位值班，一路上，因为我有些兴奋，今天我又能玩一整天电脑了，我的嘴在不停的说一些废话，骑着车我还手舞足蹈，精神不集中。这时，后面飞速过来的一辆自行车，使我不知所措，车把摇晃了起来。妈妈正在旁边骑车，并不知我的车要倒了，我把妈妈撞得是人仰马翻。妈妈痛苦不堪，我傻傻的站在那里。不去马上把妈妈扶起来，嘴里还念念有词：“不怨我，是旁边有人蹭了我一下，我的车把才晃的。”这时我想起了昨天和妈妈爸爸一同骑车出去，我的手时而离开车把，妈妈爸爸一直嘱咐我要注意安全，手不要总是离开车把。我还很得意，觉得我骑车的技术真高。大人对我的嘱咐，有他们的一定道理，我总是不理解，嫌他们唠唠叨叨。这回因为我没有记住平日大人的嘱咐，教训落在了妈妈的头上。妈妈到医院检查出有一条肋骨骨折着了，我看到妈妈痛苦的样子。我的内心感到了一些愧疚。平日里都是妈妈来照顾家里的生活，这样使得妈妈躺在床上，甚至不能翻身，有一些微小的震动。妈妈说：“这幸亏是撞了我呀，若是撞了外人，怎么对人家交待呀?” 这个教训一直萦绕在我脑海中，使我想起这件事，就觉得太可怕了。从那以后，我每次在马路上汽车，都很精神集中。尤其是我自己上学的路上，正是上班的高峰时段，我更加注意安全。 吃一堑，长一智，向我们这样年龄的孩子，做事毛手毛脚，听不进大人的话，遇上事情又不知怎样应对。经验告诉我：做任何事情不要违反规律，若违反了规律，定会造成不堪设想的后果。
（一） 记得年幼的时候不懂事——逢到人家婚丧嫁娶的时候，村里是会有电影放的，而有一次放的就是《秋菊打官司》。我却很厌恶的没有去看，因为小小的年纪只知道这不是香港的武打片，更不是大陆的破案片。而在这个时候我们都懵懵懂懂的，认为好看的电影无非就是这两类。 一直到了我长大后，到我自己梦想成为法律执业者中的一员，我才意识到了过去的20年以来，甚至在未来的20年以内，秋菊打官司可能是我遇到的最能反映中国人情关系文化和外来西方法制文明冲突的影片。 机缘源于有一次我看到一个很有名气的北大教授写的论文直接引用这部电影讲述的故事作为法律案例。他的核心是这样的一句话：我就是要个说法。 于是我千方百计的搜寻到这部电影，我锲而不舍同时如痴如醉的看了9遍。 到现在我决定写出自己的观后感，是已经看到了第十遍的时候。 希望张大师原谅我早先对于这部电影的不敬。 （二） 电影戏里戏外的案件。 在1980年代的中国关中地区的某个农村，一个笑话引发了一场刑事案件，随后受害人的家属秋菊试图通过法律途径解决这个问题，结果引发了整个村落对于秋菊的“公愤”和“鄙视”，虽然最后她赢了官司但是却彻底的输了人情，她被看作一个另类的人。 秋菊的丈夫因为嘲笑村长媳妇只会生女孩子，结果遭到村长的拳打脚踢，被踢到了命根子。故事开始了，秋菊（巩俐饰演）带着家人一起给丈夫诊断，结果发现伤势严重。秋菊回村后马上找到村长要求道歉和赔偿。村长认为自己是村长，又是长辈对于胡言乱语的后辈有权用拳打脚踢来教育一番，拒绝赔偿更拒绝道歉。秋菊于是开始第一次申张公义的上访，他来到了乡派出所的李干事，李干事在问明了情况后马上找到了村长，对双方的事情进行了调解处理，要求村长赔偿200元。秋菊去拿钱却遭到了村长的无理对待，村长从长辈角度让秋菊给自己道歉。秋菊愤怒开始第二次的奔波，他到了县里公安局，县公安局作出的行政处理和乡公安局一样，并同时让李干事转达，李干事为了息事宁人大事化了，自己购置了礼品谎称是村长对于秋菊的赔礼道歉，结果被秋菊识破，秋菊不服开始了再一次的投诉，市公安局的领导亲自接见了秋菊，并进行了处理，结果和前两次相差无几，但是由于办事人员疏忽，直接把给秋菊的处理结果寄发到了村长家里，秋菊怀疑并且不服。这个时候市公安局领导告诉她要找律师开始打官司，直接对市公安局提起行政诉讼。秋菊却因为被告方是对自己有恩的市公安局领导而不愿意对簿公堂。律师和公安局长一起说服了她，案件审理的结果是败诉，维持了市公安局的判决。 秋菊仍然不服，直接向市中级人民法院提起了二审申请，二审法院经过调查认定公安局的处理决定是对于事实的定性不清，村长的行为已经构成了轻微伤害，撤销公安局的处理决定并建议对村长作出行政拘留的决定。 这个时候一件意外的事情发生了：秋菊难产，整个村子又是穷乡僻壤离县医院很远，村里的人又计划全部去看秦腔。这个时候村长不计前嫌的出马了，顶风冒雪把秋菊送到了医院，秋菊产下了一个男孩子。 秋菊一家诚挚的邀请村长做客孩子的满月筵席。两家也希望以此消除不愉快，但是这个时候公安局的警车来了，带走了村长。秋菊惊愕了，她也想不到这个结果，她其实认为自己所要的不过是让村长给自己道歉而已，她一路追着警车，一路的迷惑。 秋菊的困扰在于告还是不告？ 一方面中国传统的息诉的主流主张要求她不撕破脸皮不得罪村长不得罪政府“官差”不能不听丈夫大事华了的意见不能不顾自己付出的强大的成本不能不顾整个村子对她家的嘲笑。 另一方面秋菊本身对于公正的追求正符合了中国正在建设中的法律的精神。秋菊主张权利保护，法律体系立即会自动启动保护功能。公民要求惩处恶霸，那么法治的要求必然是法律面前人人平等的适用，不论你是不是村长是不是“公家的人”是不是长辈。 秋菊赢了官司，秋菊失去了对于她而言整个世界的人情世故的支持。 一种是中国传统文化，一种是西方的法治文明。这就是这个影片也许是无意但却深刻触及到了世界上最大的一个冲突。 人是观念的动物。 秋菊的观念导致了秋菊的故事。但是秋菊打官司的反映的困境是那么的普遍以至于这部电影制片方本身也遭到了起诉。这就是这部电影以外的案子。 贾桂花本身是一个卖棉花糖的普通妇女，但是制片方在电影中采取的实录的方式使得她在周围人的怒目相向中苦恼不已。周围的人这么嘲笑她：长的这么丑也去拍电影。她认为自己的没有面子的原因不是嘲笑她的人而是来自张艺谋导演的这部影片，于是她起诉了这部影片制片方和导演。这个案件也在全国引起了极大的轰动。虽然败诉了，但是其对于肖像权该不该在这类电影中受到保护的争议，甚至引发隐私权的争议在中国法制进程上有着极其重要的价值和地位。 （三） 总的说来，这无疑是一部超越时代的作品。 这无疑是一部深刻到中华民族骨髓里的作品。 这无疑是一部伟大的作品。 这无疑也是一部让中国法律群体思索最多的电影。 这部电影里的角色，无疑是中国演员塑造的最朴素但是最为成功的角色群体，朴素到好像是在演自己。 （四） 为什么说这部电影是一部超越时代的电影。 因为中国社会所处的由人治社会到法治社会的艰难转型的进程远远没有结束。 中国同时代的电影，曾经着力模仿香港电影，反映侦破案件的影片不少。这种电影绝对不敢模仿香港的黑白两道的大火拼，因为政治因素的考虑。可是即使这类和法制息息相关的电影也从来是以破案警察的神勇无比作为中心思想的，从而起到一个震慑犯罪的教育作用。没有什么导演能够而且敢于拍摄出反映法治进步和法治困境的电影，因为从来没有人对于中国的法制有个深入的了解。 这个时期似是而非的电影顶多是可以称作糟糕的警匪悬疑片。 同时在世界范围内，西方的民主和法制建设蒸蒸日上，也不必有人来关心法治的信仰和法制的建设中遇到的民族内心抵抗的问题，所以西方的电影也没有产生这中现实主义强烈的普法电影。不是不能而是不必！ 所以，这部影片所以可以说是超越了整个1990年代。 同时这个影片也超越了当代，现在，而今！ 我喜欢张艺谋导演其实不是和大家的主流原因一样的。 我喜欢他是因为他对现实的反映和对社会法治关注的独特视角，中国的导演像狗的人很多，乱咬乱抓的陈大凯子终于漏出了狗尾巴。而仅仅因为人家透露自己家住址就大发雷霆的人也估计为时不远了。 个人的魅力个人的气质的确是会反映在自己的作品中的。迄今为止，我唯一深受感动的导演就是张导，只有他对于中华民族的文化弊端进行了深刻的反思。 张导演后面的《有话好好说》也是反映的公了和私了的小事件的法律问题。《英雄》在别人眼里一文不值，但是在我眼里它是对于法治信仰的一中勇敢的提倡，至少这个东西在当今的中国没有一个人能够做到。 （五） 为什么说这部作品是一部深入中华民族骨髓的文化作品。 因为这部作品除了反映了我们这个灾难深重的国家最为朴素的乡土气息，更加深刻揭示了中国作为人情社会的基本特征。 我们看到在这个电影影片反映的人情社会。 在这样的一个村落里，大家都抬头不见低头见的，大家同时也葆有了传统的生活方式。尊重长辈的权威，在乎别人对自己在群体中的评价，互帮互助等等等等。可以说这样一个小社会几乎完全的是靠着传统的人情在维持着。 大家生活的人情味很浓的小村落里，突然出现了一件法律事件，打破了这个人情社会的平静。那就是秋菊打官司。在以和为贵的中国社会里打官司是一种无法想象的破脸事件。大家普遍的认为打官司是一种极其失和气的事情，所以大家都很是奇怪并以很另类的眼光看秋菊。 现在看来，秋菊打官司这部电影仍然是中国法治社会建设进程中的一个文化大事件。 现在看来，这部电影仍然是一步超越时代的作品。 迄今为止，没有一部影片，包括外国的影片可以反映如此深重的社会问题，能反映的如此现实。这部影片是对于中国社会人情和法治之间矛盾的杰出叙述。 这是一部挑战整个中国人感性和惯性思维的影片。他是悲凉的，同时也是温热的。
